Внешние стержневые аппараты перелом

Внешние стержневые аппараты перелом thumbnail

Показаниями к наложению стержневых аппаратов наружной фиксации служили закрытые и открытые диафизарные и внутрисуставные переломы I-III степени и их сочетания, переломы бедра, голени, плеча и предплечья. Противопоказаний к данному виду операций нет, за исключением нестабильной гемодинамики у пострадавшего с тяжестью травмы по шкале ISS более 40 баллов, когда даже такая малотравматичная операция может привести к срыву неустойчивой компенсации основных жизненных функций организма и летальному исходу. Преимуществами данного вида стабилизации костных отломков является малая травматичность (минимальная кровопотеря, непродолжительное время операции). Практически любой диафизарный или внутрисуставной перелом можно стабилизировать за 20-30 мин.

Отрицательными моментами при использовании стержневых аппаратов наружной фиксации являются трудность последующей репозиции костных отломков при закрытых переломах, а также низкая прочность фиксации перелома при использовании односторонней одноплоскостной рамы. Так, если при открытых переломах можно во время операции точно сопоставить костные отломки и стабилизировать аппаратом, то при закрытых переломах добиться идеальной репозиции практически невозможно. Данный способ остеосинтеза не требует специального дорогостоящего оборудования, поэтому его можно использовать в большинстве травматологических клиник России. Мы считаем, что в остром периоде сочетанной травмы этот вид остеосинтеза показан как мера временной фиксации при любых диафизарных, внутрисуставных переломах и их сочетаниях (типы А1-A3, В1-ВЗ, С1-СЗ), закрытых переломах у наиболее тяжелопострадавших (тяжесть полученных повреждений по шкале ISS от 26 до 40 баллов), а также при лечении тяжелых (II-III степень) открытых переломов (рис. 2-4).

Техника ранней первичной хирургической стабилизации переломов стержневыми аппаратами наружной фиксации следующая. Базовый стандартный набор имплантатов и инструментов для наружной фиксации переломов (рис. 2-5 ):

• штанги (трубки) – диаметр 11 мм, длина 200, 300, 400 мм;

• стержни Штеймана – диаметр 4,5 мм, длина 180 мм;

• винты Шанца – диаметр 4,5 мм, длина 120, 140, 180 мм;

• универсальные зажимы винт-штанга;

Рис. 2-4. Примеры стабилизации переломов с помощью АНФ. а – остеосинтез АНФ простого (тип A3) открытого перелома костей правой голени III степени; б – внешний вид больного, у которого произведена стабилизация переломов бедра и таза с помощью стержневых АНФ.

Рис. 2-5. Основные детали стержневого АНФ. 1 – репозиционные зажимы штанга-штанга; 2 – штанги (трубки); 3 – винты Шанца; 4 – универсальные зажимы винт-штанга.

• репозиционные зажимы штанга-штанга (для монтажа модульных аппаратов);

• сверла спиральные – диаметр 3,2 мм;

• метчик;

• направитель с троакаром;

• отвертка, гаечный ключ.

Для наложения АНФ использовали винты Шанца (стержни Штеймана), штанги, универсальные зажимы. Винты Шанца вводили в костные отломки через разрез – укол длиной не более 0,5 см после рассверливания обоих кортикальных слоев сверлом 3,2 мм (рис. 2- 6).

Рис. 2-6. Последовательность наложения АНФ при открытом переломе (отломки после точной репозиции удерживают костодержатели): а) введение винта Шанца в проксимальный или дистальный отдел длинной кости; б) установка фиксирующей трубки с зажимами; в) введение второго винта Шанца через противоположный конец кости; г) введение и установка промежуточных винтов.

Затем формировали резьбу с помощью метчика и вводили проксимальный и дистальный винты на 3- 4 см выше (или ниже) линий суставов. Винты крепили к штанге необходимой длины универсальными зажимами. Визуально контролировали репозицию отломков, затем аналогично вводили винты Шанца на 3 см выше и ниже линии перелома, фиксировали зажимами к штанге, устраняли смещение по длине, а также по возможности угловые деформации и смещения по ширине.

Внешний фиксатор можно монтировать в виде 4 рамных конструкций, каждая из которых имеет свои особенности. Различают следующие виды рам: односторонняя одноплоскостная, односторонняя двухплоскостная, двусторонняя одноплоскостная, двусторонняя двухплоскостная. В зависимости от типа и локализации перелома применяли различные виды наружной фиксации.

Одностороннюю одноплоскостную раму применяли наиболее часто, так как она подходит для всех случаев (рис. 2-7 ), особенно при диафизарных переломах типов А и В. Односторонняя двухплоскостная рама более эффективна для нейтрализации угловых и ротационных смещений отломков при сложных переломах (тип С), дефектах кости, а также у больных с сочетанной ЧМТ, находящихся в бессознательном состоянии.

Двустороннюю одноплоскостную раму применяли как нейтрализующую или компрессирующую (рис. 2-8), двустороннюю двухплоскостную – при переломах с коротким проксимальным или дистальным фрагментом, когда в него нельзя было ввести более одного винта или стержня (рис. 2-9).

Винты Шанца вводили в пределах «коридора безопасности», с тем чтобы не повредить магистральные сосуды и нервы. Зона безопасности на голени находится на переднемедиальной поверхности и варьирует в пределах дуги от 220° в проксимальном отделе болыиеберцовой кости до 120° непосредственно над голеностопным суставом.

Рис. 2-9. Двусторонняя двухплоскостная фиксация.

Для того чтобы исключить повреждение передних большеберцовых сосудов, избегали вводить винты на протяжении 2/5 латерального кортикального слоя. Теснота «коридора безопасности» ограничивает выбор рамы, что заставляло нас применять наиболее безопасные односторонние рамы.

Как показано на рис. 2-10, на первом уровне ниже бугристости большеберцовой кости зона безопасности уменьшается до 190°, на третьем – до 140°, но даже в этой зоне передние большеберцовые сосуды и глубокий малоберцовый нерв уязвимы при прохождении латерального кортикального слоя. На четвертом уровне над голеностопным суставом зона безопасности равна 120°, на пятом – гвоздь Штеймана может быть введен ниже уровня голеностопного сустава.

Наиболее часто мы использовали одностороннюю одноплоскостную раму, так как это наименее трудоемкая и технически наиболее простая операция, которая занимает не более 25-30 мин. Стабильность односторонней одноплоскостной фиксации сравнительно небольшая, поэтому мы ее применяли для первичной хирургической иммобилизации переломов в качестве 1-го этапа лечения. В последующем демонтировали аппарат и производили погружной остеосинтез перелома. Односторонняя одноплоскостная фиксация наиболее удобна для хирургической иммобилизации диафизарных переломов большеберцовой, плечевой и бедренной костей. При односторонней одноплоскостной внешней фиксации, кроме того, использовали модульную раму, причем применение ее считаем более предпочтительным, так как она позволяет выполнить репозицию отломков в трех плоскостях. Техника применения модульной системы следующая. В каждый из основных фрагментов вводили по 2 винта Шанца, которые с помощью держателей крепили к коротким штангам. Две короткие штанги соединяли между собой с помощью промежуточной штанги и универсальных замков штанга-штанга. Репозиции перелома достигали после ослабления держателей, соединяющих промежуточную штангу с двумя основными. При неадекватной репозиции промежуточную штангу снимали, а затем после проведения повторной репозиции вновь закрепляли. Для достижения более прочной фиксации, достигнутой в аппарате, модульную раму дополняли одной или двумя сплошными штангами.

Читайте также:  Перевязки пальца руки при переломе

Рис. 2 10. Схема безопасного наложения АНФ на голени.

Кроме того, необходимость сборки модульного аппарата возникала в тех случаях, когда нужно было фиксировать смежные сегменты конечностей, например, при наложении АНФ на плечо-предплечье с углом сгибания в локтевом суставе 90° (рис. 2-11).

Если наружную фиксацию решали оставить как окончательный метод лечения, то модульную раму заменяли двумя сплошными штангами. При переломах с клиновидным отломком последний репонировали с помощью винта Шанца. При оскольчатых и косых переломах фрагменты фиксировали пластиной или винтом, а внешний фиксатор применяли как нейтрализующую раму.

При переломах бедра, особенно оскольчатых и сложных, наиболее эффективным оказалось использование односторонней двухплоскостной фиксации. Односторонняя двухплоскостная рама аппарата обеспечивала стабильную фиксацию костных отломков, достаточную для активизации больного с дополнительной опорой на костылях даже при двусторонних переломах бедра.

Рис. 2-11. Фиксация открытого перелома локтевого сустава,

а) до операции; б) после ПХОР и наложения АНФ.

Двустороннюю внешнюю фиксацию применяли, как правило, при открытых и закрытых переломах костей голени. При поперечных переломах аппарат использовали как компрессирующий, при оскольчатых – как нейтрализующий. Техника применения двустороннего аппарата следующая. После репозиции перелома на операционном столе методом скелетного вытяжения на 3 см выше линии голеностопного сустава перпендикулярно большеберцовой кости на 0,5 см кпереди от малоберцовой кости производили разрез-укол и вводили троакар.

Стилет троакара удаляли. Через трубку троакара сверлом рассверливали сквозные отверстия в кости и вводили гвоздь Штеймана. Второй гвоздь вводили таким же образом параллельно первому на 3 см ниже уровня коленного сустава, при этом было важно сохранить и контролировать репозиционное положение отломков. Стержни временно фиксировали на штангах. При неблагоприятном положении фрагментов вновь репонировали их в аппарате. При правильном стоянии отломков вводили третий и четвертый гвозди Штеймана. При поперечных переломах создавали компрессию между отломками, при косых переломах – встречно-боковую компрессию.

Стабильность фиксации при двусторонней внешней фиксации прямо зависела от места введения винтов и стержней. Оптимальный вариант – крайние стержни введены на 3 см от линии проксимального и дистального суставов, а средние – не более чем на 2-3 см от линии перелома. Фиксация отломков стабильнее при минимальном расстоянии между штангами. Стабильность фиксации и предупреждение скольжения кости по стержню достигали дугообразным искривлением стержней и применяя стержни с центральной резьбой.

Применение двустороннего двухплоскостного аппарата мы считаем целесообразным при коротких дистальном или проксимальном фрагментах, когда нет места для введения в отломок второго стержня. Техника двустороннего двухплоскостного остеосинтеза была аналогична вышеописанной, но дополнительно по передней поверхности сегмента конечности вводили 2 винта, которые фиксировали к штанге. Последнюю с помощью зажимов соединяли с другими штангами. Таким образом, разработана техника оперативного вмешательства с применением АНФ, которая различается в зависимости от типа и вида перелома. При открытых переломах операция включала обязательную открытую репозицию перелома и фиксацию АНФ. При закрытых переломах проводили хирургическую иммобилизацию перелома с помощью АНФ без точной анатомической репозиции, но старались устранить ротационные смещения, захождение по длине ивыровнять ось конечности, для чего нами разработаны репозиционный узел аппарата и способ фиксации достигнутой репозиции в АНФ.

При простых и оскольчатых переломах (типы А и В по классификации АО) использовали один из видов одноплоскостного АНФ. Однако в группе пострадавших с сочетанной ЧМТ, а также у больных находящихся в коме, на ИВЛ и требующих постоянного интенсивного ухода, для предотвращения развития несостоятельности фиксации АНФ дополнительно укрепляли перелом путем наложения гипсовой лонгетной повязки. При сложных переломах (тип С по классификации АО) фиксацию осуществляли двухплоскостными аппаратами наружной фиксации, при которых стабильность фиксации костных отломков значительно повышалась.

Закрытый блокируемый остеосинтез гвоздями без рассверливания костномозгового канала

Преимуществом данного способа остеосинтеза является его малая травматичность, так как операция проводится закрытым способом из малых кожных разрезов вне зоны перелома, не сопровождается значительной кровопотерей. Использование различных видов блокирующих гвоздей (UHN, PFN, UFN, UTN) позволяет достичь прочной фиксации при любых видах диафизарных (простом, оскольчатом, сложном) переломов бедра, голени и плеча, а также при сочетании внутрисуставного и диафизарного переломов проксимального отдела бедра. Стабильность фиксации обеспечивает возможность максимально ранней активизации движений в суставах поврежденной конечности и быструю осевую нагрузку на ногу еще до появления рентгенологических признаков консолидации перелома. Поскольку остеосинтез производится закрытым способом, то снижаются требования к состоянию кожных покровов оперируемой конечности, т.е. наличие гранулирующих ран, ссадин, фликтен, сухих некрозов кожи не является противопоказанием к этому виду оперативного лечения.

Недостатками этого способа являются высокая стоимость фиксаторов; обязательное наличие дорогостоящего дополнительного оборудования: электронно-оптического преобразователя (ЭОП), ортопедического стола, большого дистрактора, специальных наборов инструментов (для каждого вида блокирующих гвоздей); лучевая нагрузка на хирургическую бригаду и обслуживающий персонал операционной. Мы считаем, что этот способ остеосинтеза является методом выбора при любых диафизарных переломах бедра, голени, а также при внутрисуставных переломах бедра или их сочетании с диафизарными переломами. Высокая стоимость данного вида фиксаторов и необходимость использования специального дорогостоящего оборудования не позволяют широко внедрить этот способ в практическое здравоохранение России.

Читайте также:  Ортез перелома лодыжки

В.А. Соколов

Множественные и сочетанные травмы

Источник

Внешние стержневые аппараты перелом23.06.2017

285 .

285 . – 3 .

3D.

. , , .

.

– , , , , , , [1-4].

. , [5, 6].

, 3% .

22-66,7% , 3 – [1,3, 7-9]. 10-46,3%, 50 % [1, 4, 9].

, , , .

– , , , 23,68% [5].

, , , – , .

, , – [4, 5, 7, 8].

– ATLS (Advanced Trauma Life Support) [9].

, – . – , .

, , , .

, . – .

.

. .

285 . 180 (76%) 25-55 . 173 (73%), 64

(27%). , – , 168 (71%). 119 – , 36, 47, 31, 106 . 194 , , .

– 3 .

  1. : , ; , . 99 .

  2. : -, , . , . 106 .

  3. : , , – . . 80 .

. , ,, , , . . , ( , , , ), , . .

:

  • ;

  • ;

  • ;

  • ;

  • .

, , , . , , .

205 . – 103 , 23, 38, 60 . , ().

, .

, 3-3,5 , 1 . . , 10 . : 4,5-5 , 12 .

.

0,5 – , , 5 10, .

4,5-5 , 9 . – .

.

– . – , , , 15 ( , ). – , .

, .

, – , , , . .

– .

6-8 . .

2 .

.

, , . . .

. , , 25-30%.

, , 30%, – , , . .

. 1. (, ; , )

6 .

, , 94 (32,9%), 70 (24,5%), .

182 6 3 . ( 10 ). , – .

, , . 182 , , 114 (62,9%), . 48 (26%) , 15 (31,2%), 33 (68,8%). 13 (65%) , 20 (11%) . 7 (34%) .

, . . , , 10-14- , .

:

  • ;

  • ;

  • ;

  • , , ;

  • ;

  • , – .

.

., 28 , , 12- , : . . ( ). L V .

. 3 . : , .

. 7- – (). .

. .

. 2.

, : . .

( ). VL V . : . . . : 7- . . . (. 2, 3). 3- : (. 4-7).

. 3.

. 4.

. 5.

12- – , . . 16- . 2 .

4 . 6 , , 10 (. 8, 9).

, .

, .

, .

, , 91,6% – .

. 6.

. 7. 3-

. 8. 3

  1. .., .., .., .. – // . – 2009. – 2 (52). – . 46-52.

  2. . . // : : (, 7-9 2003 .) – ., 2003. – . 248-249.

  3. Finamore PS., Echols, B.Vakili B., et al. Anatomic relationships of the top-down mid-urethral sling // J. Reprod. Med. – 2009. – Vol. 54,N 5. – P. 319-21.

  4. Katsoulis E., Tzioupis C., Sparks I., Giannoudis P.V. Compressive blunt trauma of the abdomen and pelvis associated with abdominal aortic rupture // Acta Orthop. Belg. – 2006. – Vol. 72, N 4. – P. 492-501.

  5. .., .., .. // : : . (, 7-9 2003 .). – .,2003. – . 275.

  6. .. // . – 2005. – 4 (38). – . 31-38.

  7. .., .. , .. [ .] // : . . .-. . – ., 2003. – . 28.

  8. .. . ?: . . – : . . . -, 2006. – 494 .

  9. Totterman A., Madsen J.E., Skada N.O., Roise O. peritoneal pel-vic packing: a salvage procedure to control massive traumatic pelvic hemorrhage // J. Trauma Injury Infect. Crit. Care. – 2007. – Vol. 62,N 4. – P. 843-852.

  10. .., .., .. // . H.H. . – 2007. – 3. -. 32-35.

: , , , ,

234567 (): 23.06.2017 22:08:00

234567 (ID): 645

234567 : , ,

12354567899

Источник

Изобретение относится к медицине. Спице-стержневой аппарат для лечения переломов содержит две опоры, связанные между собой резьбовыми штангами. Опоры выполнены в виде двух полуколец. Каждое из полуколец снабжено чрескостной спицей, закрепленной в полукольце и винтовым стержнем, зафиксированным в плоскости, перпендикулярной плоскости проведения чрескостной спицы посредством консольной стойки, закрепленной в средней части полукольца. Изобретение обеспечивает возможность репозиции и фиксации костных фрагментов за счет фиксации дугообразных опор на каждом костном фрагменте с использованием размещаемых в кости чрескостной спицы и резьбового стержня путем расположения стержня в плоскости, проходящей перпендикулярно через центральный участок спицы, в стороне от спицы и вблизи (максимально близко к) линии перелома. 2 ил.

Формула изобретения

Спице-стержневой аппарат для лечения переломов, содержащий две опоры, связанные между собой резьбовыми штангами, опоры выполнены в виде двух полуколец, отличающийся тем, что каждое из полуколец снабжено чрескостной спицей, закрепленной в полукольце и винтовым стержнем, зафиксированным в плоскости, перпендикулярной плоскости проведения чрескостной спицы, посредством консольной стойки, закрепленной в средней части полукольца.

Описание изобретения к патенту

Изобретение относится к медицине и может быть использовано в травматологии и ортопедии.

Известно три основных типа современных аппаратов внешней фиксации, которые применяются для лечения переломов костей и суставов: спицевые аппараты типа Илизарова, стержневые аппараты (АО, Hoffmann и др.) и спице-стержневые аппараты (Sheffield и др). Составной частью таких аппаратов является модуль, фиксируемый на фрагменте кости. Стабильность его фиксации обусловлена площадью опоры, формируемой опорными точками, которыми закрепляется модуль на кости, и количеством опорных плоскостей модуля. Чем устойчивее площадь опоры и чем больше плоскостей их пересечений, тем прочнее, жестче и стабильнее фиксируется модуль на фрагменте кости. Так, в спицевых аппаратах один модуль состоит из 2-3 спиц и одного кольца, на котором закрепляются спицы. Причем степень стабильности такого модуля прямо пропорциональна числу спиц, на которых крепится кольцо. (Травматология и ортопедия под ред. В.М.Шаповалова С-П., Фолиант, 2004, с.133-139, 200). При наложении спицевых модулей аппаратов внешних фиксаций больному проводят от 8 до 12 спиц, что приводит к 16-24 повреждениям мягких тканей и кости. Поэтому применение спицевого аппарата является высокотравматичной процедурой, вызывающей повышенный риск развития раневой “инфекции из-за большого числа поврежденных отделов тканей, а циркулярное расположение аппарата увеличивает вес и затрудняет быт пациента.

В стержневых аппаратах, особенно с билатеральной внешней опорой (аппарат АО), модуль содержит 3-4 стержня, расположенных в одной плоскости. Стабильность этого модуля на фрагменте кости минимальная. Для более стабильной фиксации необходимо использовать два таких аппарата, стержневой аппарат имеет одну площадь опоры, причем она является линейной, т.е наименее устойчивой. Недостатками применения такого стержневого аппарата являются: невысокая стабильность на кости, высокая травматичность и угроза развития раневой инфекции из-за большого количества ранений мышечной ткани и кости, а также плохая функциональность при осуществлении сопоставления отломков. Имеются стержневые аппараты, один модуль которого содержит 4 стержня, фиксируемых в поперечной стойке. Степень стабильности этого модуля жесткая, так как опорные точки создают широкую площадь опоры в пяти плоскостях (Травматология и ортопедия под ред. В.М.Шаповалова, С-П., Фолиант, 2004, с.134-146). Однако при применении такого стержневого аппарата имеет место высокая травматичность (необходимо, как минимум вводить в кость 8 стержней) и высокая угроза развития раневой инфекции из-за большого количества ран в месте введения стержней.

Читайте также:  История болезни перелом поясничного отдела позвоночника

Известны спице-стержневые аппараты для лечения переломов (патент RU № 2125418, патент RU № 2155010), основным недостатком которых является сложность конструкции и высокая травматичность при их использовании. Известен спице-стержневой аппарат Orthodix (кольцевой фиксатор Sheffield) – прототип (Шаповалов В.М. и др., 2004 г., с.135), который состоит из двух колец, фиксированных спицами, которые связаны между собой резьбовыми штангами, на которых закрепляется узел с фиксирующими винтовыми стержнями. Аппарат имеет комбинированные внешние опоры, многоплоскостность, что обеспечивает очень высокую стабильность на фрагменте. Однако из-за большого количества фиксирующихся на кости элементов создается большая зона травматизации тканей кожи, кости и большое количество входных ворот для раневой инфекции. В целом применение такого аппарата имеет такие недостатки: высокая травматичность, повышенный риск развития раневой инфекции, имеет большой вес, громоздкость, неудобен при осуществлении репозиции отломков. Известно также устройство для чрескостного остеосинтеза переломов хирургической шейки плечевой кости, содержащее две опоры, связанные между собой резьбовыми штангами, опоры выполнены в виде двух полуколец, одно из которых снабжено чрескостной спицей, закрепленной в полукольце, чрескостной спицей со штопорообразным участком на конце для фиксации головки плечевой кости и винтовым стержнем, зафиксированным в плоскости, перпендикулярной плоскости проведения чрескостной спицы посредством консольной стойки, закрепленной в средней части полукольца (патент на полезную модель RU № 72842), однако данное устройство не позволяет производить репозицию костных фрагментов.

Задачей данного изобретения является уменьшение травматичности и расширение функциональных возможностей аппарата внешней фиксации.

Техническим результатом является обеспечивание возможности репозиции и фиксации костных фрагментов за счет фиксации дугообразных опор на каждом костном фрагменте с использованием размещаемых в кости чрескостной спицы и резьбового стержня путем расположения стержня в плоскости, проходящей перпендикулярно через центральный участок спицы, в стороне от спицы и вблизи (максимально близко к) линии перелома.

Это достигается тем, что в спице-стержневом аппарате для лечения переломов,

содержащем две опоры, связанные между собой резьбовыми штангами, опоры выполнены в виде двух полуколец, каждое из полуколец снабжено чрескостной спицей, закрепленной в полукольце, и винтовым стержнем, зафиксированным в плоскости, перпендикулярной плоскости проведения чрескостной спицы посредством консольной стойки, закрепленной в средней части полукольца.

На фиг.1 представлена схема заявляемого спице-стержневого аппарата, на фиг.2 представлена схема модуля заявляемого аппарата внешней фиксации.

Аппарат содержит два полукольца 1 и 1′, две чрескостные спицы 2 и 2′ , две консольные стойки 3 и 3′, два фиксирующих стержня 4 и 4′, две резьбовые штанги 5 и 5 ‘, соединяющие полукольца и фиксируемые гайками. При этом консольные стойки содержат отверстия (не показано) для проведения стержней, а стержни имеют на одном конце резьбовую коническую нарезку, а на другом конце винтовую под гайки (6, 6’ ). Как видно, заявленный аппарат содержит два модуля, каждый из которых состоит из полукольца 1, зафиксированного по концам на чрескостной спице 2, проведенной через фрагмент кости, а в средней части полукольцо снабжено консольной стойкой 3, через которую проведен и зафиксирован в кости винтовой стержень 4. Каждый модуль имеет три точки опоры на костном фрагменте, которые образуют идеальную комбинированную многоплоскостную площадь опоры в виде трех треугольников: Аавс, AaiBjCi, Давв, взаимно перпендикулярно соотносящихся между собой. Таким образом, достигается обеспечение максимально жесткой стабильной фиксации на кости за счет оптимально устойчивой опоры в виде трех треугольников, которые представляют комбинированную внешнюю опору и многоплоскостную фиксацию: осевая плоскость опоры (АаввО, продольные плоскости опоры: фронтальная (Давс) и сагиттальная (AaiBjCi) (фиг.2).

Аппарат применяется следующим образом. Проводится стерилизация всех элементов аппарата. Затем осуществляется фиксация каждого модуля аппарата по отдельности на фрагментах кости. Первым фиксируется модуль на проксимальном фрагменте кости: через костный отломок, перпендикулярно к его оси проводится спица 2, на которой закрепляется полукольцо 1. После этого в средней части полукольца фиксируется вдоль оси фрагмента консольная стойка 3. Через одно из ее отверстий максимально близко к линии перелома проводится стержень 4 и ввинчивается перпендикулярно кости фрагмента своим концом в костный фрагмент через оба кортикальных слоя. После этого стержень 4 закрепляется на консольной стойке гайкой 9. Аналогично осуществляется фиксация второго модуля на дистальном фрагменте. После этого оба модуля соединяются между собой резьбовыми штангами. Все виды смещения фрагментов можно устранить без дополнительной травматизации: во фронтальной плоскости смещение устраняется с помощью консольных стоек, в сагиттальной плоскости – с помощью стержней, смещение по длине устраняется с помощью резьбовых штанг. Получается жесткая стабильная конструкция с надежной фиксацией.

Клинический пример

Больной Д., 25 лет, травма 30.04.08. Диагноз: закрытый перелом правого бедра на границе с/з и н/з со смещением отломков. Операция 11.05.08. Закрытый остеосинтез аппаратом заявленной конструкции – на операционном столе достигнуто устранение смещения отломков на 90%. В послеоперационном периоде – в течение 3-х дней – смещение фрагментов устранено на 100% – идеальное сопоставление отломков. Выписан на амбулаторное лечение через 5,5 месяцев – полное срастание перелома. Выздоровление.

Заявленный спице-стержневой аппарат имеет унифицированный набор фиксирующих систем (спицы, полукольца, стержни, резьбовые штанги, консольные стойки, обычные фиксаторы – гайки и т.п.), удобен и прост для репозиции, имеет небольшую металлоемкость и вес, малотравматичен при наложении в сравнении с известными, что позволяет снизить угрозу раневой инфекции, конструкция его менее затрудняет быт пациента.

Источник