Термин коренной перелом

Вторая Мировая Война – очень большой, сложный и многосторонний конфликт, исход которого постоянно висел на волоске. Однако если выбирать одну, самую главную операцию, которая в наибольшей степени изменила ход Второй Мировой Войны и привела к поражению Гитлера, то это будет операция «Факел». Рассказ про нее потребует двух заметок, и в первой мы поговорим о том, что вообще такое Второй Фронт и как вообще планировалось его открытие.

Что такое «второй фронт»?

Мы со школы привыкли к формулировке «открытие Второго Фронта – это высадка во Франции (в Нормандии)». Но на самом деле эта трактовка была придумана только во времена Брежнева, для того, чтобы создать иллюзию, что Объединенные Нации (в первую очередь, США и Британская Империя) до 1944г. ничего не делали. Даже сам Сталин так никогда не считал – наоборот, высадка в Нормандии оказалась для него наименее важной среди всех фронтов, открытых Объединенными Нациями против Германии.

Само понятие «второй фронт» используется только в российской историографии, причем неявно подразумевает «второй фронт в Европе». С точки зрения англичан первым фронтом против немцев стал Атлантический ТВД (театр военных действий), вторым – воздушный фронт над Ла-Маншем. Первым сухопутным фронтом они (вполне обоснованно) считали Североафриканский (см. Битву на линии Газала). Вторым – Балканский, открытие которого в 1941г. на 3 месяца отсрочило нападение Гитлера на СССР (именно благодаря этому немцы не успели взять Москву до наступления зимы). Соответственно, Восточный Фронт с их точки зрения – третий фронт против Германии. (и это не считая уже уничтоженных Польского и Французского фронтов)

Больше всего на свете премьер-министр Великобритании Черчилль боялся двух вещей: что японцы не нападут на США, и что Сталин заключит сепаратный мир с Гитлером (что-то вроде «нового Брестского мира»). Сегодня архивные данные показывают, что робкие попытки обсудить возможность мира Сталин предпринимал только в 1941г. Уже со времен Московской битвы он окончательно решил, что Гитлера победить можно – а значит, нужно, ведь это гарантирует новые территориальные приобретения в Европе. Но англичане и американцы этого не знали, поэтому их политика все 1941-1943гг. строилась вокруг одной простой идеи: как бы отвлечь от войны с СССР как можно больше немецких сил и средств, чтобы не дай Бог Гитлер не одержал бы там таких побед, после которых бы Сталин сдался.

Уже в 1941г. гитлеровская Германия тратила на войну с Британской Империей больше сил и средств, чем на войну с СССР. Огромные усилия немцев были брошены на морскую войну (сначала линкоры, а затем и подлодки) и воздушную войну (от 2/3 до 3/4 немецкой авиации воевало против англичан). Конечно же, на Восточном Фронте было сосредоточено несравнимо больше людских ресурсов, нежели на фронтах против Британской Империи – но экономически этот фронт обходился дешевле. Поэтому англичан и американцев пугала не столько огромная немецкая армия на Восточном Фронте (Гитлер все равно не смог бы ее снабжать ни на одном другом фронте), сколько возможное получение Гитлером ресурсов СССР.

В 1941г. Сталин, напуганный поражениями своей армии, предложил Черчиллю прислать в СССР английские (а потом и американские) войска. Однако Черчилль, гораздо лучше понимавший, как работает военное снабжение, достаточно быстро объяснил Сталину, что от этого не будет никакого толка. Транспортная система СССР не позволяла (до 1943г.) нормально снабжать даже собственную армию, и появление крупной британской армии только усугубило бы ситуацию. Тем более что снабжать ее пришлось бы через порты английским вооружением, боеприпасами и т.д.: СССР в этот период был занят эвакуацией и восстановлением своей промышленности и не смог бы развернуть необходимое производство на своей территории.

Поэтому именно Черчилль сформулировал Сталину идею «еще одного фронта» и объяснил общую стратегию Союзников: открывать как можно больше ТВД против Гитлера, вынуждая его распылять свои ресурсы. Соответственно, в решении о том, где именно высаживать войска для нового фронта, главным вопросом было: сколько новых дивизий Гитлеру придется туда отправить. Второстепенным – насколько дорого Германии обойдется снабжение, и насколько это поможет выбить из войны немецких союзников.

Где мог располагаться «второй фронт»?

Стратегически существовало ровно три варианта «второго» («третьего», «четвертого», как угодно считайте – будем просто использовать устоявшийся в русскоязычной литературе термин, не вкладывая в него идеологически-пропагандистский смысл) фронта.

Высадка в Скандинавии была самой эффективной с экономической точки зрения. Потеря немцами норвежских металлов (а затем и блокада поставок из Швеции) полностью остановили бы немецкую кораблестроительную и танкостроительную промышленность. Гитлеру пришлось бы бросить в Скандинавию вообще все возможные силы, чтобы это предотвратить – неся при этом гигантские издержки на их снабжение в горной местности. К тому же в Норвегии были значимые силы антинемецкого сопротивления. К тому же это позволило бы вывести из войны Финляндию и освободить советские войска с финской границы.

К сожалению, именно этого – выхода из войны Финляндии – больше всего боялся Сталин. Он понимал, что в этом случае Финляндия восстановит законные довоенные границы, и ни о какой ее «советизации» нельзя будет даже мечтать, если там разместятся английские войска. Поэтому Сталин всегда всячески тормозил этот самый эффективный вариант «второго фронта». Черчилль, в свою очередь, не сильно настаивал, так как высадка в Норвегии потребовала бы концентрации как можно больших сил британского флота – пришлось бы оставить часть ТВД без должной защиты.

Вторым вариантом была высадка в северной Франции. Отделяющий ее от Великобритании пролив Ла-Манш не особо широкий, поэтому перевезти через него армию технически несложно. И это – единственное преимущество высадки во Франции. А вот недостатков – масса.

Почему англичане и американцы так долго тянули с высадкой во Франции?

Во-первых, немцы уже развернули во Франции несколько десятков дивизий (в том числе, танковых и моторизованных) для предотвращения возможной высадки (в неизбежности которой они окончательно убедились после отражения пробного десанта англичан в Дьеппе). Эти дивизии уже не были на Восточном Фронте. А вот в случае отражения крупной высадки они бы освободились и отправились прямиком на войну с СССР. Во-вторых, немцы тратили огромные средства на строительство системы укреплений на побережье Франции. Эти укрепления в 1942г. еще не были готовы, но высадку бы все равно затрудняли. А вот их строительство само по себе уже было отвлечением ресурсов немецкой экономики: каждая пушка на французском берегу означала, что на Восточный Фронт попадет на одну пушку меньше.

В-третьих, «маленький» Ла-Манш именно в силу своей узости отличается исключительно скверной погодой, а на самом побережье не так уж много мест, удобных для высадки. Поэтому возможное время и место высадки легко предсказать, особенно если заметить переброску войск. Которая, кстати, составила четвертую проблему: англичане могли бы собрать для высадки лишь несколько подвижных дивизий (гарнизонные и милицейские силы обороны Великобритании для наступательных действий не годятся), поэтому нужны были дивизии американские. Которых в 1941г. вообще не было, а в 1942г. были – но в США. Их переброска в Великобританию не стала бы для немцев секретом. Кстати, скверная погода и сложное побережье вынуждали снабдить десант специальными транспортными и десантными кораблями, которые нужно было еще разработать и построить (в то самое время, когда немецкие подлодки топят столько же торгово-транспортных кораблей, сколько британские верфи выпускают).

Наконец, в-пятых, именно у Ла-Манша до сих пор были сосредоточены главные силы немецкой авиации (как бомбардировочной, бомбящей английские города по ночам, так и истребительной). Англичане, конечно, уже выиграли Битву за Англию и добились превосходства в воздухе – но пока еще только над своей территорией. Над Ла-Маншем и над Францией у них не было преимущества в быстром взлете, раннем обнаружении противника и т.д. Поэтому, высаживаясь через Ла-Манш, они были обречены потерять множество кораблей из-за атак немецкой авиации.

Короче говоря, англичане быстро решили (а затем убедили в этом Сталина и президента США Рузвельта), что высадка в Северной Франции невозможна и даже вредна. Гораздо правильнее создавать у немцев иллюзию, что высадка готовится (разворачивая штабы несуществующих армий, проводя разведку побережья, активно обсуждая ее в переписках с СССР на радость немецкой разведке и т.п.), чтобы те максимум сил направили именно на укрепление Франции (а значит, не на Восточный Фронт).

При этом Черчилль на всякий случай приказал разработать план высадки всеми имеющимися силами в Северной Франции несмотря ни на что (известный позднее как операция «раунд-ап»). Эта «самоубийственная миссия» предназначалась на случай полной катастрофы на Восточном Фронте: если бы немцы, например, взяли Москву. В этом случае британцы были готовы пожертвовать всеми своими дивизиями из Великобритании, чтобы отвлечь немецкие резервы и дать СССР шанс провести успешное контрнаступление. У самих англичан шансов не было: расчеты показали, что в самом лучшем случае они смогут закрепиться на полуострове у Шербура и отбивать немецкие контратаки огнем линкоров (до полного их потопления немецкими бомбардировщиками). Черчилль отлично понимал, что после этого он слетит с поста премьер-министра, а британцы на год потеряют способность к активным действиям. Но он также понимал и то, что их со Сталиным задача – продержаться до прибытия на фронта войны с Германией создаваемых с нуля американских войск, которые смогут покрыть любые потери. План составили еще в конце 1941г. и дальше 2 года дорабатывали на случай, если Восточный Фронт все же рухнет. К счастью, реализовывать его не понадобилось.

Тем не менее, в 1942г. ситуация на Восточном Фронте была очень скверной: Москва выстояла, Сталинград держался, но немцы разбили множество советских дивизий. Нужно было повышать давление на Германию, вынуждая ее отправлять новые дивизии и технику куда-то еще. И Союзники решились на операцию, провал которой полностью лишил бы их инициативы в 1943г.

Какими были шансы на успех Второго Фронта на Средиземном море?

Третьим ТВД, на котором теоретически можно было открыть Второй Фронт, оставалось Средиземное море. Немцы уже направили свои войска в Итальянскую Северную Африку, и было понятно, что открытие Объединенными Нациями нового второго фронта приведет к тому же самому. «Идеальным» местом была Французская Северная Африка: там еще не было немецких войск, а значит, с приходом англичан и американцев Гитлер был бы вынужден направить туда как минимум десяток дивизий. А в случае успеха высадки ему пришлось бы ввести войска на Балканы и на юг Франции, которые внезапно становились новыми потенциальными зонами высадки.

Черчилль лично съездил в Москву и убедил Сталина, что именно такой вариант открытия «второго фронта» принесет больше всего пользы СССР. Поскольку в снабжении и морском десанте Сталин не понимал ни черта (см. судьбу Керченского десанта), то Черчилль использовал знаменитую теперь уже метафору: нарисовал оккупированной Германией Европу в виде крокодила, которого нужно бить в «мягкое подбрюшье». Сталину понравилось, план согласовали. Черчилль настолько вложился в эти переговоры, что не стал даже объяснять Сталину, насколько низкими были шансы на успех.

Дело в том, что высадка во Французской Северной Африке (операция «Джимнаст», позднее вдвое увеличенная в масштабе как «Супер-Джимнаст», затем еще раз увеличенная в масштабе и переименованная в операцию «Торч», т.е. «Факел») была практически обречена на провал.

Финальный вариант “Операции Факел” предполагал одновременную высадку в подавляющем большинстве портов Французской Северной Африки. В случае успеха немцам пришлось бы перебрасывать войска через Тунис, что давало Союзникам время разделаться с французскими войсками и выдвинуться к границе с Тунисом. При условии, что войска Союзников вообще туда доплывут… (Source: Wiki)

Во-первых, хоть там и не было немецких войск – зато были французские войска правительства Виши. Которые, мягко говоря, не любили англичан (особенно из-за того, что англичане после капитуляции Франции «нейтрализовали» часть французского флота), и, грубо говоря, приговорили к повешению как предателя генерала де Голля и его «Сражающуюся [против Гитлера] Францию ». Эти войска были не вполне приведены в боевую готовность, но должны были сильно задержать англо-американские войска, пока не прибудут новые немецкие и итальянские дивизии.

Во-вторых, Французская Северная Африка населена кочевыми мусульманскими племенами, которые (мягко говоря) не славятся миролюбием и порядком. Снабжать армию через их земли – адская головная боль. В-третьих, собственно армия, даже если предположить, что французы и бедуины не будут создавать проблем, должна была пройти насквозь Марокко и Алжир – то есть примерно столько же, сколько немцы прошли на Восточном Фронте за 1941-1942гг. Причем сделать это должны были только что созданные американские дивизии без боевого опыта и даже опыта учений и маневров. А потом создать на этих территориях нормальную администрацию и поддерживать порядок.

В-четвертых, эти самые американские дивизии нужно было еще перевезти через весь Атлантический океан на кораблях, которых не было. А британские войска – из Великобритании. И, как будто этого мало, не забудем, что 1942г. – это пик активности немецких подлодок, которые топят все, что подвернется под руку в океане.

Можно еще долго перечислять «тяжелые проблемы и неустранимые препятствия», но смысл понятен: операция была практически обречена на провал. Единственное достоинство плана высадки: на преодоление всех проблем было время (немецкие войска не могли прибыть сразу). Ну, и немаловажно, что немецким войскам пришлось бы в любом случае прибыть, что отвлекало их от действий против СССР. То есть даже в случае общего провала операции она давала больший результат, чем высадка во Франции. На том и порешали.

(окончание следует через неделю)

Задать вопросы автору, поделиться активными ссылками на ранее размещенные заметки или рекомендовать темы для следующих заметок можно в комментариях к этой заметке или в твиттере: @warisnotagame