Русская деревня на переломе
Аграрная эволюция России и США в XIX – начале XX века. – М., 1991.
Анфимов А.Н. Крестьянское хозяйство Европейской России. – М., 1980.
Анфимов А.Н. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX – начало XX века). – М., 1969.
Анфимов А.Н. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1881-1904 гг. – М., 1984.
Вдовин В. Крестьянский поземельный банк (1883-1895 гг.). – М., 1959.
Карнаухова Е.С. Размещение сельского хозяйства России в период капитализма (1860-1914 гг.). – М., 1951.
Кимитака Мацузато. Сельская хлебозапасная система в России. 1864-1917 гг. // Отечественная история. – 1995. – № 3.
Ковальченко И.Д., Моисеенко Т.Л., Селунская Н.Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: источники и методы исследования. – М., 1988.
Ковальченко И.Д., Селунская Н.Б., Литваков Б.Н. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: источники и методы исследования. – М., 1982
Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904 гг. Состав, численность, корпоративная организация. – М., 1979.
Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. – М., 1991.
Проскурякова Н.А. Земельный кредит и система ведения помещичьего хозяйства в России в конце XIX в. // Отечественная история. – 1994. – № 1.
Проскурякова Н.А. Ипотека в России в конце XIX – начале XX вв. // Вопросы истории. – 1995. – № 9.
Проскурякова Н.А. Крестьянский поземельный банк. (1883-1916 гг.) // Отечественная история. – 1998. – № 3.
Самородов Д.П. Русское крестьянское переселение в Башкирию в пореформенный период. 60-90-е гг. XIX в.: Монография. – Стерлитамак, 1996.
Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар. Обзор подготовлен В.В. Бабашкиной // Отечественная история. – 1998. – №1.
Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар. Обзор подготовлен А.Ю. Растеряевой // Отечественная история. – 1994. – № 2.
Усманов Х.Ф. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Башкирии в пореформенный период. 60-90-е гг. XIX в. – М., 1981.
Безгин В.Б. Сельская община в пореформенной России. //Преподавание истории в школе. – 2005. – № 3.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Становление аграрного капитализма в первые пореформенные десятилетия сопровождалось ломкой старых патриархальных устоев и традиций, как в помещичьем, так и в крестьянском хозяйстве. Следует охарактеризовать основные тенденции и этапы в развитии частного землевладения и землепользования, создания буржуазной земельной собственности. Закономерно нарастал процесс социальной дифференциации в среде помещиков и крестьянства. Важно выявить причины и особенности этого процесса, представитьв статистическом измерении. Крестьянская реформа 1861 г. сохранила сельскую общину, однако в новых социально – экономических условиях она претерпевает определенную эволюцию. Так, наряду с общими переделами стали чаще практиковаться и частные, причем постепенно они теряли свой уравнительный характер. В практику общинной жизни вошли семейные переделы. В рассмотрении данного вопроса студентам важно проанализировать эволюцию традиционных общинных порядков, источники социального расслоения внутри сельского общества.
Характерным явлением пореформенной эпохи было нарастающее переселенческое движение, имевшее дискретный, но не прекращавшийся характер. В рамках рассмотрения данного вопроса следует выделить причины переселенческого движения, этапы, последствия. Также необходимо охарактеризовать политику правительства в этом вопросе, соответствующие нормативные положения и действия властей на местах.
Помещичье хозяйство уже в первые пореформенные десятилетия также вступило в интенсивную стадию капиталистической эволюции. Приспособление помещиков к условиям капитализма носило противоречивый характер. В первые пореформенные десятилетия шел процесс перехода от феодальных его форм к капиталистическим. Выражением такой формы, соединявшей черты барщинной и капиталистической систем ведения хозяйства стала отработочная система. Следует охарактеризовать основные ее черты. Капиталистическая система ведения хозяйства не означала только замену кабального труда крестьян трудом наемных рабочих, а крестьянского инвентаря помещичьим. Требовались улучшенные сельскохозяйственные орудия, машины, удобрения, замена трехполья новыми системами земледелия и т.д. Важное значение имели хозяйственно – географический фактор и характер сложившихся экономических связей и традиций. В рамках рассмотрения данного вопроса студентам рекомендуется дать характеристику соотношения капиталистической, отработочной и смешанной систем ведения помещичьего хозяйства и по карте определить районы распространения каждой из систем. В заключение следует отметить, почему уже к концу 80-х гг. XIX века в целом по стране капиталистическая система ведения хозяйства уже преобладала над отработочной. Значительная часть дворянства так и не сумела на первоначальной стадии перевести свое хозяйство на рельсы интенсивного капиталистического хозяйствования. Многие из них закладывали и перезакладывали свои имения в кредитных учреждениях, которые потом продавались с молотка. В значительной степени это коснулось мелкопоместного дворянства, которое не могло к новым условиям капиталистического рынка.
Усилия правительства в предотвращении социального расслоения крестьянства и помещиков нашли воплощение в организации государственного целевого долгосрочного кредита. В 1883 г. правительством был учрежден Крестьянский поземельный банк для поддержания малоземельного и безземельного крестьянства от разорения. Следует охарактеризовать направления деятельности банка, состав кредитуемых и масштабы операций, значение банка в общем процессе мобилизации землевладения. В 1885 г. был учрежден Государственный Дворянский земельный банк, призванный предотвратить обезземеливание дворянства. Студентам предлагается оценить результаты его деятельности.
В конце XIX века Россия оказалась на историческом перепутье дальнейшей аграрной капиталистической эволюции. Особенности данного процесса студентам следует оценить с позиций различных теоретико – методологических подходов, на различных этапах развития исторической науки выделявших прусский, американский и русский путь эволюции сельского хозяйства России.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Источник
му существу реформой феодально-крепостнической».
Основным достоинством большого труда Н.М. Дружинина является проявленное в нём со стороны автора сочетание высокого методологического уровня научной работы с освоением огромного, ранее не использованного исследователями архивного материала. Таким образом, в рассматриваемом труде ученый показал себя не только мастером тонкого историко-юридического анализа, но и историком-экономистом. Его труд разрешил ряд крупных проблем истории крестьянства XIX века. Выход в свет исследования Н.М. Дружинина, безусловно, являлось крупным событием в советской/российской историографии. Современники высоко оценили вклад историка в отечественную науку. П.Г.Рындзюнский назвал его «энциклопедией жизни государственных крестьян дореформенного времени».
Вторая монография Н.М.Дружинина «Русская деревня на переломе 1861-1880 гг.» посвящена анализу состояния русской деревни в первые два десятилетия после отмены крепостного права в 1861 г., когда проводились в жизнь аграрные реформы в помещичьей, удельной и государственной деревне. В тот период в сельском хозяйстве особенно тесно переплетались феодальные и капиталистические черты, старые формы наполнялись новым содержанием, а новые еще не обрели своей отчетливости. В этом состояла сложность и противоречивость жизни русской деревни. В монографии исследуются сложные социально-экономические процессы, которые переживали русские крестьяне европейских губерний в период с 1861 до 1880 гг.. Н.М.Дружинин анализирует двойственное влияние аграрных реформ 60-х гг.XX в.: с одной стороны, переход от феодальной эксплуатации к свободным договорным отношениям повысил работоспособность крестьян, создал отдельные очаги капиталистического хозяйства и т.д., с другой стороны непрерывное сокращение крестьянских наделов, непомерное увеличение денежных повинностей и сохранение феодальных пережитков привели к массовому обеднению крестьян, закрепив отсталые системы земледелия и примитивную технику сельского хозяйства. Конечными итогами этих явлений были, по мнению ученого, начавшееся разложение крестьянства как феодального класса и социально-политический кризис, который завершился революционной ситуацией 1879-1881 гг. и уступками царского правительства. Таким образом, «русская деревня не смогла пойти путем быстрого обновления и экономического расцвета; скованная остатками феодального строя, она пошла по дороге постепенного упадка и раскрестьянивания. Под влиянием капитализма, который одержал победу в промышленности и транспорте, крестьянство раскололось на основную трудящуюся массу, страдавшую от недостатка средств производства, и небольшую, но влиятельную прослойку зажиточных и богатеющих крестьян…Некоторые достижения в развитии производительных сил и заметное, хотя и ограниченное приобщение к новой, капиталистической формации таковы главные итоги первого пореформенного двадцатилетия в истории русской деревни».
Важное место в монографии занимает анализ самих аграрных реформ в помещичьей. Удельной и государственной деревне, деятельности правительственных учреждений, готовивших и проводивших реформы, характер и функционирование крестьянских общественных учреждений. Все эти проблемы исследованы историком глубоко и обстоятельно, за что в 1980 г. монография была удостоена Ленинской премии.
Крупным событием историографического значения явилось предпринятое, начиная с 1959 г., издание под редакцией Н.М. Дружинина многотомной серии документов «Крестьянское движение в России в XIX начале XX века». К работе по подготовке этой серии были привлечены известные специалисты: К.В. Сивков, А.В. Предтеченский, С.Н. Валк, А.В. Шапкарин и др. Документы извлекались из центральных архивохранилищ, обрабатывались и комментировались опытными историками-аграрниками и архивистами по разработанной лично Н.М. Дружининым инструкции. В течение 1959-1968 гг. вышло 10 томов документальной серии о крестьянском движении с 1796 г. до начала Первой мировой войны.
В заключение можно сказать, что Н.М. Дружинин был ученым разносторонних научных интересов, но приоритет в своих исследованиях отдавал социально-экономическим проблемам, главным образом изучению истории крестьянства в России в XIX в. Особенно интересовали его «переломные» периоды русской истории вообще и крестьянства в особенности. До конца своих дней (умер историк 8 августа 1986 г.) Н.М.Дружинин без устали трудился на благо отечественной истории.
Использованная литература
- Н.М.Дружинин. Государственные крестьяне и реформа П.Д.Киселева. Т.1. Предпосылки и сущность реформы./Н.М.Дружинин. М-Л: Изд-во Академии Наук СССР, 1946. 636 с.
- Н.М.Дружинин. Государственные крестьяне и реформа П.Д.Киселева. Т.2. Реализация и последствия реформы./ Н.М.Дружинин. М-Л: Изд-во Академии Наук СССР, 1958. -620 с.
- Н.М. Дружинин. Русская деревня на переломе 1861-1880 гг./Н.М. Дружинин. М.: Изд-во «Наука», 1978. 284 с.
- В. ЯЦУНСКИЙ. Н. М. ДРУЖИНИН ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КРЕСТЬЯНЕ И РЕФОРМА П. Д. КИСЕЛЁВА. ТОМ I ПРЕДПОСЫЛКИ И СУЩНОСТЬ РЕФОРМЫ.//Вопросы истории, 1947. №7. С. 114-120.
Источник
Хор крестьян села Хоробричи, Городнянскаго уезда, Черниговской губернии. Своими концертами в пользу воинов хор собрал порядочные средства. Организовала хор – энергичная и любящая местная землевладелица, госпожа Н. С., предпринявшая поездки с хором в Чернигов и по уездным городам Материал из журнала “Пробуждение” № 10 за 1916 года. На переломе Очерк Н. Степаненко Быстро движется русская жизнь, так быстро,-и не угнаться. Еще Белинский сказал:
И в городах, и в селах, и в деревнях-всюду жизнь растет и крепнет с одинаковым успехом; всюду и везде оставляет заметный след преуспеяния, живые ростки и корни. Деревенские министры, о которых в свое время повествовал в своих очерках Астырев, уже никого не удивляют своей сметливостью и глубиной знаний деревенской жизни, а Хорь Тургенева успел уже в значительной мере поблекнуть и затемниться и на смену ему выступили новые типы, порожденные новым укладом жизни, ждущие нового Тургенева.
Земство, а за ним кооперация сделали свое дело, внесли новую, более свежую струю в жизнь деревенского обывателя, а переживаемые события только закрепили то, в чем жажда и порыв мутили и жгли огнем так долго душу человеческую. Раскрылись горизонты, приблизились дали и из туманов волокнистых и сырых выступают лучи света озаряющего. Древние старики, область кругозора которых не шла дальше согревающей печки и закоптелых стен хаты, выходят на завалинку, как бы обновленные чудом каким, и громко и во всеуслышание говорят:
Разве же это не гигантский шаг вперед, разве же это не тот рост, о котором много лет тому назад говорил Белинский!
Бодрость духа чувствуется, порыв и стремление. А это-то и важно, как показатель переживаемых настроений. Это очень важно: народ проникся сознанием своих человеческих прав,-тот народ, который в течение двух столетий покорливо нес иго подневольного рабства. Трещат рогатки, рушатся заставы, и если у тех, от которых пахнет могильной землей, голос окреп и сила духа и побуждений прорвались наружу,-это что-нибудь да значит; в этом не одно поветрие, а и нечто реальное и осязательное.
Вести о пробуждении деревни несутся положительно со всех концов. Мелькают и зажигаются путеводные огоньки, лучи света тянутся и проникают в глубину жизни, сулят лучшую, более светлую будущность русской деревне. Народ как бы проснулся от спячки и протирает глаза-от длительной вековой спячки. Русский народ, русский богатырь! Энергия и сила заговорили в нем, бодрость духа проснулась. Не стоит он уже более на распутье, как былинный богатырь, обуреваемый мыслью, куда ехать, в какую сторону повернуть коня,-работает и действует. Романтика, та русская романтика, которая еще со времен Писарева, ведшего такую упорную борьбу с нею, загнала русского человека в тупик, притупила его волю и стремления,-постепенно как тень, как нежданно набежавшее марево, отходит в область истории и уже отчасти отошла; на смену ей выступает реализм во всем объеме своей силы и власти,-не тот, не базаровский реализм, рубивший без прицела и с плеча, все отвергающий, все попирающий,-другой реализм, более здоровый, устойчивый и уравновешенный и которому еще пока не дано соответствующего определения. Наша современная литература так бедна, так убога в своих отражениях жизни. Надвигаются огромные события, жизнь трещит по швам, видоизменяется ее внутренний строй и порядок, а литература молчит; в зеркале ея нет даже смутных отражений. Тургенев прозрел Базарова, вызвал к жизни Лаврецких, Рудиных, Гончаров в эпоху застоя общественной мысли поднял на ноги Обломова,-нынешняя литература никого не вызывает, никого не подымает и в поле ея зрения незаметно даже расставленных вех. Жаль будет,-до чрезвычайности, до боли сердца жаль будет, если переживаемая полоса жизни будет упущена и новый путь перехода от романтизма к реализму так и останется не отмеченным нашей литературой. Бытописателей деревни у нас почти нет, если не считать талантливого и вдумчивого Муйжеля. Но и он в последнее время, под влиянием надвинувшейся грозы, мало касается деревни, уклада ее жизни, печалей, горестей и гнева. А уклад такой,-все как бы перевернулось вверх дном. Окрепла и как бы обновилась душа деревенского жителя и все его помыслы, все желания направлены к тому, как бы не свихнуться с пути, не поддаться соблазну пережитого, но далеко не изжитого, влекущего и манящего своей крепкой, чисто российской силой. Голубой шкалик все еще танцует и кулак-обирало все еще не переставая грозит кулаком. Растут и увеличиваются по селам и деревням кредитные товарищества, сельскохозяйственные общества, нарождаются земледельческие кружки, потребительные общества,-казалось бы, кулаку-«каюк», а он все еще живет и не умирает; ждет тех счастливых для него дней, когда на его улице наступит праздник. Теперь и труд в деревне, если не везде, то во многих местах, уже не тот, не прежний,-отличный от прежнего, как небо от земли. Артельное начало взяло перевес над личным трудом, и то, что в одиночку было непосильно для крестьянина, теперь сделалось и посильным, и возможным. Если взять деревню за 3-4 года назад и сравнить с настоящей деревней,-не узнать. Визжат и как бы смеются радостно лесопилки, и если раньше бревно при посредстве ручной работы распиливалось чуть не в течение часа,- теперь 6-7 бревен распиливается в 2-3 минуты. Нет ротозейства в деревнях. Крестьяне не удивляются более механической силе, а раньше чуть не в каждой более или менее сложной машине склонны были видеть участие «нечистой силы». Теперь нет уже того, что было раньше,-время и пережитки научили ценить труд, и никого уже не удивляют более тысячные оклады деревенского жителя где-нибудь в кооперативных обществах. Но не так важна материальная сторона жизни деревни, как самый уклад социального и духовного строя ее, то, что составляет не только корень, но и душу ее. Если кулак все еще живет и не умирает, то надежда его на воскресение крайне сомнительна. Нет надобности теперь обращаться деревенскому жителю к кулаку ни за материальной помощью, ни за советами,-в деревне появился совершенно новый, особый тип людей, так называемые «деревенские деляги». Аккуратность и трезвый взгляд на жизнь-их отличительные качества. Это-вожаки, переродившийся тип деревенских министров. Они идут вперед, выбирая более прочный и надежный путь, и толпа доверяет им и сама идет покорливо за ними. Они обычно инициаторы того или иного дела, но они вместе с тем и главные работники: вся тяжесть дела лежит на них. Изучив одно дело и упрочив его, они переходят к другому, не зарываясь и не разбрасываясь-исподволь и осторожно. На людях и при начальстве не теряются, за словом в карман не лезут, своего достоинства не теряют,- и в этом огромное преимущество их. Новые явления жизни вскакивают, как дождевые пузыри, новые течения идут навстречу со всех сторон. Мы живем на переломе двух течений-старого и нового строя жизни. Великие события совершаются, великие возможности открываются перед нами-современниками и очевидцами жизни. И жутко, и страшно, и радостно следить и наблюдать за всем, что совершается перед глазами. Борцы за истину у стяга великих событий. Други, гребите! Все та же единая Сила нас манит к себе неизвестная. Та же пленяет нас песнь соловьиная, Те же нас радуют звезды небесные! Правда все та же! Средь мрака ненастного Верьте чудесной звезде вдохновения, Дружно гребите во имя прекрасного, Против течения. Н. Степаненко. |
Источник