Почему 1929 год назван годом великого перелома

Анонимный вопрос

25 декабря 2018  · 8,3 K

Имею естественно научное образование, в юношестве прикипел к литературе, сейчас…

Связано это с масштабным сдвигом производства и индустриализации, государство стало активно менять основной вектор с сельского хозяйства, на легко и тяжелое производство, так же это связано с успехами советской культуры и науки, распространению знаний и поднятии грамотности большого слоя населения. Так же в 1928 году был заложен пятилетний план, в основу которого входили идея оптимального сочетания тяжелой и легкой индустрии, сельского хозяйства, повышения жизненного уровня и культуры народа, поэтому сталин называл это время так, возлагая на него большие надежды и небезрезультатно.

Сталинисты победили Троцкистов

В 1929 году началась форсированная коллективизация, то есть процесс уничтожения всех наиболее зажиточных и работоспособных крестьянских хозяйств.

Очередная глупость. историю надо згнать, прежде чем чужие бредни повторять.

Более 40% опрошенных россиян назвали репрессии Сталина «вынужденной мерой». Что Вы думаете по этому поводу?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

По этому поводу я думаю, что мы не до конца, не в полном объёме осуществили десталинизацию. «Мы» – это русские, россияне во всех поколениях после 1953 г. Мы не сделали того, что сделали немцы после 1945 г. Недооценили последствия нравственной уступчивости, половинчатости, опасности реванша. Мы не уподобились хорошему хирургу, который не успокоится, пока тщательно не обработает рану во избежание заражения. Последовавший сепсис национальной совести оказался сложнее и опаснее медицинского случая.

Отчего-то в нашем обществе оказалась спорной простая вроде бы мысль о том, что убивать людей нельзя. Что делать, когда само государство убивает своих же граждан, вменяя им в вину наличие идей, собственности, желание жить лучше, несогласие, а часто вообще по примитивным подозрениям в неблагонадёжности? Власть должна защищать и беречь, а она, напротив, хватает людей и наскоро, тайно, сознавая неправедность творимого, с ними расправляется. Почему эти 40% считают, что их бы это не коснулось? С трудом верится, что они поддержали бы собственный расстрел, окажись они в 1920-40е гг. в СССР.

Почему россияне сегодня с лёгкостью принимают оправдание убийства людей, причём своих же соотечественников, т.е. таких же людей, как они сами, некоей «вынужденностью», не желая понять, что кризис тех лет как раз и был создан этими расстрелами? Ведь на следующий день после смерти Сталина все эти расстрелы прекратились – значит, не было нужды.

Хорошо бы ответить вот на какой вопрос: а почему, например, Черчилль или Рузвельт не были вынуждены убивать своих соотечественников – лейбористов в Великобритании, республиканцев в США, рабочих, которые якобы являются врагами капитала?

Дела давно минувших лет, которые следует забыть и не «очернять» российскую историю? Так проблема в том, что её постоянно как раз обеляют и результатом является такое моральное уродство, когда половина нации считает допустимым убивать соотечественников – был бы предлог. Уверен, что все эти 40% заявят, что они – патриоты России. А есть ли патриотизм в убийстве соотечественников? Задаю этот вопрос и ловлю себя на мысли: как это странно обсуждать такие вещи.

Опасность невыученных уроков – в риске их повторения. Один из них уже повторяется на наших глазах – авторитаризм. Тот самый, который погубил Российскую Империю, а после – империю коммунистическую. Иной скажет: ну с расстрелами-то не будет. Ой ли? Общество безразлично отнеслось к убийству Немцова, Политковской и многих других оппозиционеров, не хочет тревожиться по поводу убийств на Кавказе, от души смеётся, когда оппозиционеров обливают химией, радуется, когда у предпринимателей отбирают собственность,  молчит, когда осуждённые странным образом погибают в местах заключения. Общество отмахивается, отдавая всё на откуп никому не подконтрольному государству.

В школах вместо вдалбливания в сознание простых истин о недопустимости убийства людей, несправедливых арестов и необходимости всяческой защиты человека от государства вновь, как и при Сталине, проводятся уроки ненависти против «пятой колонны», против инакомыслия, всячески вылепливаются некие заслуги Сталина. Поощряются насилие, ненависть, подозрительность, вражда.

Это очень и очень опасно – для каждого из нас, а не только для либералов и оппозиции вообще.

Прочитать ещё 39 ответов

По вашему мнению, был ли хорошим правителем Сталин?

Каждая из так называемых “великих заслуг” Сталина вызывает у меня множество вопросов и сомнений. 

  • Индустриализация. Класс. А почем при мощнейшей сталинской индустриализации у нас строительством занимались зэки, а когда пришла война США с Британией пришлось нас кормить, одевать и снабжать оружием. Где мощь Советской экономики сталинского периода? Почему экономика США (в тот момент еще не мировой державы, которая, к тому же, пережила очень серьезный кризис) выдержала войну с Японией и лендлиз, а экономика “Великого Сталина” не могла обеспечить нужды армии. Где индустриальный прорыв? 

  • “Сталин блестящий организатор, выигравший войну”. Мощно. А как же он так блестяще организовал оборону страны, что немцы за несколько месяцев дошли до Москвы? При том, что идти было далеко. А как же он так блестяще организовал оборону страны, что немцы пришли в Поволжье? А может быть, войну выиграл не Сталин, а пара десятков великолепных полководцев и стратегов? Чем занимались Рокоссовский, Жуков,  Толбухин, Воробьев, пока Сталин “выигрывал войну”. И почему на первых этапах войны на руководящих военных постах стояли такие бездари как Ворошилов и Тимошенко? Первый не защитил Ленинград, хотя имел для этого достаточно времени, второй просрал наступление под Харьковом, открыв немцам дорогу вглубь страны. Кто доверился этим товарищам? Маршалы отчитывались перед Сталиным, но именно они планировали и проводили операции, если бы эти занимался лично Сталин, то дело кончилось бы очень плохо. А еще войну выиграли простые люди, вставшие стеной и положившие на алтарь победы жизнь и здоровье. А Сталин только с Черчиллем и Рузвельтом общался. 

  • “Сталин провел страну через суровое время”. Это вообще класс. Это время было таким суровым исключительно из-за Сталина. При нем наших соотечественников расстреливали в космических масштабах. Счет репрессированных идет на миллионы. Это колоссальные человеческие потери и загубленный потенциал страны. Хороший правитель, в моем представлении, должен думать о том, как задействовать способности своего населения в развитии страны. Хороший правитель привлекает их к этому процессу таким образом, чтобы люди извлекли выгоду для себя и принесли пользу стране. Сталин просто растоптал нашу страну. Он убивал ее науку, ее культуру, ее промышленность,ее экономику, ее оборону, ее разум, ее волю, ее душу. 

  • “Ядерное оружие”. Да, это штука важная. Ядерный паритет можно ставить в заслугу Сталину. Вот только ничего выдающегося в этом нет. Это инстинкт самосохранения. На его месте любой правитель поручил бы работать в этом направлении. И еще, наверное, не стоит забывать, что делал ее не Сталин. Почему-то отцом атомной бомбы в США считается Оппенгеймер, а не Рузвельт. Почему бы? 

  • Сталин расширил территорию СССР. Это правда. Вот только какой ценой? Да, Сталин расширил наши границы, но он угробил нашу репутацию. До Первой мировой отношение к России в Восточной Европе (кроме Польши) было дружественным и исключительно доброжелательным. Россию воспринимали как защитницу и покровительницу. После Сталина наша страна стала для соседей страшилкой. Нас начали опасаться и ненавидеть, от нас стали убегать. Страны с широкими границами, которые раздвинул Сталин, больше нет, а ужас, который он внушил соседям, остался.

Прочитать ещё 11 ответов

Кто, по мнению россиян, наиболее успешный руководитель — Сталин, Путин, Гитлер или Медведев?

Если судить по экономике и военной мощи, то Сталин и Гитлер, при всех их недостатках, в первую очередь думали о величии своих стран, и шли на всё для достижения этой цели. А Путин и Медведев, развалив экономику и военную промышленность, беспокоятся исключительно о собственном обогащении и обогащении своих корешей. Это воры и политические импотенты. Поэтому ставить их в один ряд со Сталиным и Гитлером просто некорректно.

Прочитать ещё 48 ответов

Кто был умнее: Гитлер или Сталин?

Судя по многочисленным мемуарам лиц из гитлеровского окружения (Шпеер, фотограф Гоффман, телохранитель Миш), Гитлер, в отличие от Сталина, не стремился раздавить или подавить собеседника своими харизмой и характером. С Гитлером можно было спорить и даже переубеждать его.

Прочитать ещё 12 ответов

От чьих рук погибло больше человек, Гитлера или Сталина?

По этому поводу есть вполне конкретные данные, историки давно уже все подсчитали:

  1. Сталин причастен к расстрелу НКВД по судам троек чуть менее 643. тыс. человек.
  2. Режим Гитлера уничтожил в печах или убил примерно 28 млн человек, в том числе женщин, детей и стариков по рассовому признаку.

Чувствуете разницу? Ниже пруфы.Вы можете найти их в той же “Википедии”.

Памятники Иосифу Виссарионовичу Сталину за грамотное руководство страной во время Великой Отечественной войны.

Для сравнения, данные по Черчиллю и Рузвельту (без пруфов, примерные данные):

  • Черчилль: английский оккупационный режим виновен в смерти более 2 млн индийцев.
  • Рузвельт: виновен в смерти 10 тыс. японцев в концентрационных лагерях (+ еще во время великой депрессии американский “голодомор” унес жизни 5 млн фермеров: от голода погибали целые семьи).

Это к тому, что западные деятели (впрочем, Гитлер – тоже западный) “белые и пушстые”. Почитайте про эти преступления, будет интересно.

Сталинские репрессии

3 777 380 человек, из них:

  • к ВМН — 642 980 человек,
  • к содержанию в лагерях и тюрьмах — 2 369 220 человек,
  • в ссылку и высылку — 765 180 человек. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8То

Считается, что погибло 643 тыс. человек, другие пострадали в концлагерях.

Итак, итоговое число 643 тыс. человек.

Преступления нацистов

Тут так же все известно:

  • 19,5 млн жертв геноцида на оккупированной территории СССР,
  • 6 млн жертв Холокоста,
  • 2,4 млн поляков.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80

Иттоговое число жертв престулений 28 млн человек.

Сравним?

При Сталине к вышей мере наказания по судам троек было приговорено 643 тыс. человек. Людей судили, иногда очень формально, но при этом детей и несовершеннолетних не трогали.

А что у нацистов?

Нацисты убивали своих жертв в газовых камерах, в том числе женщин, стариков и детей.

Убили 28 млн человек.

Разница есть?

Есть!

Так что сравнивать Сталина и Гитлера, это все равно что сравнивать обычного бытового убийцу и маньяка.

Сталин – просто тоталитарный лидер, который не смог удержать свой репрессивный аппарат в подчинении. Потом все быстро пришло в норму, уже 1938 – при Сталине!!! -началась реабелитация. Было реабелитировано более 400 тыс. человек!!! Реабелитация шла во время войны!

Гитлер – глава страны-маньяка, которая сжигала людей в печах.

Я просто даже не могу понять, как можно сравнивать этих людей!!!

Вы, видимо, просто не понимаете, что есть разница между расстрелом людей по решению суда троек – и массовым убийством без разбора стариков, женщин и детей по рассовому признаку.

Другие жертвы, которых любят вешать на Сталина.

С любителями повторять за украинскими националистами, что был какой-то “голодомор”, я даже спорить не буду. Голод в СССР был, как он был и в Российской Империи. Это было обычное дело для слаборазвитой крестьянской страны, какой был СССР в 1932-1933 годах.

Нет никаких доказательств или даже намеков на то, что большевики сознательно “морили голодом” украинцев (а также русских и казахов).

Депортация отдельных этнесов – это также вполне привычная для России мера. Народы переселялись и до Сталина.

Преувеличивать потери людей от депортации – любимая забава прозападных либералов и антисоветчиков.

Я вообще не считаю депортации и переселение кулаков преступлением. Скорее, это просто чрезмерные меры, которые могли приводить к жертвам.

К тому же если вы обвиняете в переселении кулаков Сталина, то почему вы не обвиняете в этом Столыпина и многих других прежних деятелей России?

Еще раз: нельзя сравнивать случайные репрессии вышедшей из повиновения НКВД (643 тыс. жертв) и рассовую чистку нацистов (28 млн убиты и замученных).

Гитлер – это маньяк, который пришел к нам из Западной Европы нас убивать.

Сталин – это нормальный тоталитарный лидер, который не смог нормально управлять страной в 1937-1938 годах, но при этом исправился и смог принести победу в самой страшной войне человечества.

Так что Сталин – это еще и победитель.

Не случайно сегодня в России ставят памятники Сталину. Потому что он победитель, хотя и виновен в том, что не уследил за НКВД и допустил массовые решения о расстрелах невиновных.

Почему так хотят приравнять Сталина к Гитлеру?

Потому что немцы не хотят признать, что их страна породила маньяка и режим маньяков, которые просто разрывали людей на части и сжигали их вместе с детьми и женщинами!

Немцы и коллективный Запад хотят превратить Сталина в маньяка.

Хотя Сталин – вполне нормальный государственный деятель, не намного хуже, чем Черчилль (английский оккупационный режим виновен в смерти более 2 млн индийцев) или Рузвельт (виновен в смерти 10 тыс. японцев в концентрационных лагерях).

Прочитать ещё 88 ответов

Источник

26-28 сентября в Ельцин Центре впервые прошла Международная научная конференция из цикла «История сталинизма». Она стала двенадцатой по счету.

В этом году конференция была посвящена анализу событий «Великого перелома» в СССР, которые оказали значительное влияние на историю Советского Союза, России и имели долгосрочные международные последствия. Принудительная коллективизация и индустриальный скачок первой пятилетки, культурная революция, нацеленные на быстрое превращение аграрной страны в индустриальную державу, разрушили традиционные социально-экономические структуры и уклад жизни большинства советского населения.

Конференция прошла при содействии Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. При непосредственном участии Государственного архива РФ, Российского государственного архива социально-политической истории, Президентского центра Б.Н. Ельцина, Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал», издательства «Политическая энциклопедия».

Куратор конференции директор Российского государственного архива социально-политической истории, главный редактор издательства «Политическая энциклопедия» (РОССПЭН) Андрей Сорокин рассказал, какие вопросы составили повестку дня.

– Почему именно 1929 год стал предметом исследования?

– Эта конференция, как и все предшествующие, посвящена не только актуальным проблемам советской истории, но и прямо связана с «юбилейным» в кавычках 1929 годом, который и самим Сталиным был назван годом «Великого перелома». Под таким названием 7 ноября 1929 года в газете «Правда» появилась статья за его подписью. Действительно, в этом году произошло несколько символических событий, которые не только изменили политический ландшафт страны и начали целый ряд существенных преобразований, но и особым образом запечатлелись в памяти людей, живших в то время. Значимость этих событий трудно переоценить.

– Назовите их, пожалуйста.

– К числу таких событий относится целый ряд репрессивных актов, среди которых самым известным является постановление Политбюро от 27 июня 1927 года, узаконившее использование труда заключенных. Это постановление положило начало созданию ГУЛАГов в том виде, в котором он запомнился историкам и общественности. На этот год приходится утверждение показателей Первой пятилетки, хотя сама она стартовала полутора годами раньше. На этот год приходится ноябрьский пленум ЦК ВКП (б), на котором были подведены итоги и поставлены новые задачи в сфере коллективизации крестьянских хозяйств. Таким образом, можно говорить о том, что именно в этом году происходят значимые, переломные события в промышленной политике советского государства. Разворачивается полномасштабная индустриализация. В пространстве этого года принимаются ключевые решения в области аграрной политики. Начинаются коллективизация и раскулачивание, которые в свою очередь повлекли за собой голод начала 30-х годов. Формируется новая политика принуждения – новая репрессивная политика, которая очень скоро приведёт к тому, чем запомнятся 30-е годы советскому, и не только советскому человеку – большому террору 1937–1938 годов. Трудно переоценить все значения событий этого года для советской истории. Именно поэтому мы решили темой нынешнего года сделать анализ событий этого переломного периода, анализ всего последующего десятилетия. Рассмотреть последствия принимавшихся решений, как в близкой исторической перспективе, так и в перспективе более продолжительной. Посмотреть на эти последствия максимально широко.

– Как выстраивалась программа конференции?

– Если вы взглянете на программу, то увидите, что два дня плотно работают десять секций. Каждая из них посвящена значимым тематическим блокам, которые включают в себя практически все сферы жизни советского общества. Здесь не только индустриализация, коллективизация и новая культурная политика. Но и политика в области национального строительства, взаимоотношения с конфессиями, повседневность и много других вопросов, анализ которых позволяет нарисовать панорамное представление о жизни советского общества в эти годы. Важно подчеркнуть, что мы стремимся именно к такому широкому взгляду на жизнь. Потому, что она включала в себя не только трагические страницы. Мы помним о том, что пафос первых пятилеток – это не только фигура речи, но и реальный эмоциональный подъём. Его испытывали миллионы советских людей. Иллюзии, которым была подвержена значительная часть советского населения, что можно в течение короткого срока полностью перестроить свою жизнь через довольно короткое по историческим меркам время, оказались развеяны. Вслед за этим пришло разочарование, пришла делегитимация советской власти и коммунистического режима. И сам этот режим, в значительной степени по причинам утраты оснований в душах и сознании людей, ушел в небытие.

– Будут ли опубликованы материалы по итогам конференции?

– Все материалы конференции обязательно будут опубликованы. Это часть нашей работы изначально закладывалась в алгоритм реализации проекта. Мы проводим XII по счёту конференцию, и все предшествующие одиннадцать конференций не только прошли успешно, но и материалы этих конференций были изданы в специальных сборниках в рамках научно-издательского проекта «История сталинизма». В рамках этой серии опубликовано более 200 монографических исследований. Для этих материалов мы учредили специальную серию под заголовком «Дебаты». В ней публикуются материалы конференций. И материалы нынешней конференции, проходящей в Екатеринбурге, точно также будут опубликованы к началу следующей.

Завершился первый день работы XII Международной научной конференции из цикла «История сталинизма» в Круглом зале Ельцин Центра открытием выставки «Великий перелом» 1929–1939 гг. в истории СССР», сделанной в содружестве с Федеральным архивным агентством и Российским государственным архивом социально-политической истории. Её открыл руководитель Арт-галереи Ельцин Центра Илья Шипиловских. Он передал слово исполнительному директору Президентского центра Б.Н. Ельцина Александру Дроздову, который в свою очередь отметил, что совсем недавно мы и мечтать не могли о том, чтобы увидеть документы из личного архива Сталина, а теперь, благодаря этой выставке, можем читать и изучать их.

Автор проекта Андрей Сорокин поблагодарил Ельцин Центр за предоставленную возможность ознакомить широкую публику с уникальными документами того периода, которому посвящена конференция. Директор Российского государственного архива социально-политической истории выразил надежду, что это лишь первые шаги в дальнейшем сотрудничестве с Ельцин Центром.

– Сегодня бывший Центральный партийный архив уникален не только собраниями партийных документов, но и музейными коллекциями 200 000 единиц хранения предметов. Думаю, что ни один другой архив в мире не может сказать о себе ничего подобного. Говорю всё это не для рекламы своего архива. Очень надеюсь, что мы продолжим работу по репрезентации историко-культурного наследия. И тут самое время сказать о миссии современного архива. Он перестает быть складом резаной бумаги, как часто это воспринимается общественным сознанием и так позиционируется в органах государственного управления. Абсолютно убеждён, что это совершенно не так. Современный архив и его миссия не только в обеспечении сохранности исторического и культурного наследия, учете материальных ценностей, но и в работе по репрезентации этого наследия в публичное пространство. А также в разговоре о наиболее острых моментах исторического прошлого, который должен и может быть организован с документами в руках. Именно документы могут решить огромное количество самых разных и очень болезненных проблем в сфере общественной психологии массового сознания. Что и пытаемся делать мы сегодня при поддержке Ельцин Центра, – подчеркнул он.

Несколько слов сказала уполномоченный по правам человека Свердловской области Татьяна Мерзлякова:

– На выставке представлены официальные документы высших органов государственной и партийной власти с пометками и резолюциями Сталина. Они отражают механизм принятия решений и его персональную роль в событиях 30-х годов. То, что мы сегодня получили, это огромная ценность. Заверяю вас, что в Екатеринбурге это будет востребовано. Нас интересует всё, что связано с историей страны, и её острые моменты тоже.

Первую экскурсию по выставке провела участница конференции, руководитель секции, заместитель начальника отдела использования документов РГАСПИ, кандидат исторических наук Анна Кочетова.

Она рассказала, что представленная экспозиция состоит из тематических блоков, которые освещают такие вопросы как: внутрипартийная борьба, коллективизация, политические процессы, индустриализация, культура, международные отношения и других. Каждый документ сопровождается аннотацией и научным комментарием.

Особый интерес представляют постановления Политбюро ЦК ВКП(б) с рукописной правкой И.В. Сталина, документы с его пометками на полях. Архивные документы о чистках в партии, убийстве С.М. Кирова, политических судебных процессах, необходимости силового принуждения при хлебозаготовках, ликвидации кулацких хозяйств, снижении цен на продукты, использовании труда заключенных и критике литературных произведений раскрывают весь трагизм периода индустриализации и коллективизации страны. Тем более, что в послевоенном искусстве он был окрашен исключительно в пафосно-романтические и духоподъёмные тона.

Оригиналы представленных документов, подчеркнула Анна Кочетова, хранятся в фондах Российского государственного архива социально-политической истории: Политбюро ЦК ВКП(б), Пленумов ЦК ВКП(б), исходящих документов ЦК ВКП(б), личных фондов И.В. Сталина и Л.М. Кагановича.

Конференция завершилась подведением итогов. С краткими сообщениями выступили руководители секций, темами которых стали: «Потенциал форсированной индустриализации», «Национальное измерение перелома», «Государственный террор в политике перелома», «Коллективизация. Результаты и последствия», «Перелом как антирелигиозное движение», «Перелом в международном контексте», «Перелом и память», «Политические механизмы сталинской революции», «Идеология перелома», «Повседневность в условиях перелома».

Статистика и география участников конференции весьма разнообразна. В ней приняли участие 26 докторов и 36 кандидатов исторических наук из 35 городов России и 12 стран ближнего и дальнего зарубежья. Она носит поистине международный характер. В ее работе приняли участие сотрудники российских и зарубежных музеев, сделавшие доклады по материалам музейных экспозиций: Мемориального музея-заповедника истории политических репрессий «Пермь-36», Национального музея Республики Тува, Музея Второй мировой войны в Гданьске, Музея Homo sovieticus в Вильнюсе, Государственного музея-заповедника «Петергоф».

Общий итог подвел Александр Дроздов – исполнительный директор Президентского центра Б.Н. Ельцина.

– XII конференция для нас особенная, потому что она проходит на территории Ельцин Центра, – сказал он. – Из моих личных впечатлений и наблюдений могу сказать, что очередной раз мы доказали сами себе, что наша конференция является заметным событием в общественно-политической и научной жизни страны. Мы остались верны принципам, заложенным на старте: это и вольное критическое осмысление отечественной истории в духе свободомыслия, доверия друг к другу и уважения к различным точкам зрения. Мы сохранили последовательность. На конференции, не только в кулуарах, мы видели готовность и способность реализовать задачу новизны и научного прорыва. Мы абсолютно свободны от навязывания своего мнения обществу, свободны от упрощений. И, тем не менее, не располагая специальными средствами, не ставя себе каких-либо продуманных задач, мы привлекли к себе общественное внимание. Наши коллеги были приглашены на радио и телевидение, где участвовали в телевизионных дискуссиях. Мы интересны. Мы заметны. Мы содержательны. Надеюсь, что вы, как профессионалы-историки, получили удовольствие от работы конференции. Вижу в ваших предложениях, которые мы обязательно учтем, большой потенциал. Естественно, все материалы конференции будут опубликованы в специальном сборнике. Вы получите их, не дожидаясь его выхода, в любом удобном для вас формате. Из похвалы самим себе, а скромность это, как известно прямой путь к неизвестности, могу сказать, что имиджевая составляющая была очень яркой, умной и привлекательной. Собрание – представительным. Тем более что конференция прошла в сопровождении мероприятий, которые украсили её дополнительно. Это и планшетная выставка «Великий перелом» 1929–1939 гг. в истории СССР», и презентация книги, которую провели коллеги из Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал». Хочу поблагодарить оргкомитет и рабочую группу за четкую и слаженную работу и предварить 2020 год. Тема XIII конференции неизбежно будет посвящена юбилею Победы. Тема острая, но мы к этому готовы. Предварительно прозвучало такое, я бы сказал, обманчиво-нейтральное название «В штабах Победы». Имея опыт работы со сложными темами, мы справимся и с этой. Учитывая ваши предложения относительно регламента работы, тема следующего года – отличный повод уйти в формат круглых столов и панельных дискуссий. Соответственно, это потребует более строгого экспертного отбора. Руководители секций должны выходить на секции с ясным пониманием того, с какими авторами они имеют дела, о чём идёт речь в докладах, чтобы быть настоящими модераторами дискуссионного формата. Необходимы новые инструменты информационного обеспечения. Оснащение площадки это позволяет. В нашей работе присутствует некоторая архаичность и позиционность. Мы уважаем академические позиции, мы от них не отказываемся, мы лишь модернизируем процесс и привлекаем новые формы. Что касается места проведения конференции, то она будет проходить в Екатеринбурге в конце июня. Хочу всех вас, к сожалению, уже не в полном, но самом стойком составе, поблагодарить за плодотворную научную и исследовательскую работу. Надеюсь всех увидеть в следующем году.

“История сталинизма”. Часть 1

“История сталинизма”. Часть 2

Напоследок участники XII Международной научной конференции «История сталинизма» сделали общую памятную фотографию.

В оргкомитет XII Конференции по «Истории сталинизма» вошли: Александр Дроздов – исполнительный директор Президентского центра Б.Н. Ельцина, Владимир Лукин – член Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Сергей Мироненко – научный руководитель Государственного архива РФ, Ян Рачинский – председатель Правления общества «Мемориал», Андрей Сорокин – директор Российского государственного архива социально-политической истории, главный редактор издательства «Политическая энциклопедия» (РОССПЭН), Михаил Федотов – председатель Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

Источник