Перелом решетчатой кости степень тяжести

Перелом решетчатой кости степень тяжести thumbnail

Пункт Критериев противоречивый. После двоеточия дается разъяснение тому, что написано до двоеточия. А до двоеточия в данном случае нет перелома основания черепа. То есть этот пункт Критериев применять нельзя.

Повторюсь. Минздрав – НЕ законодатель. Все даваемые разъяснения (aka – поправки) должны регистрироваться в минюсте. Как показала практика с рассылкой спама разъяснительных писем и их отзывом взад, пройдет хренова туча времени, прежде чем роды нормальных критериев состоятся.

такшта – будет сидеть! … я сказал. :)/> :(/>

Даже в википедии написано, что решетка составляет основание черепа :)/>

толковое разъяснение от этих долбанных кукол,

ну дык- “толковое” и “кукла”- понятия взаимоисключающие, потому и нету разъяснений :(/>

решетка составляет основание черепа

так никто не спорит… но аналогия описанного в сабже перелома с переломом наружной пластинки свода просматривается недвусмысленно … вот только нету такого пояснения в критериях..так что строго по буковке – прав ТМВ…и- согласен- в случае разборок оправдаться за выставленный тяжкий в данном случае будет проще, чем за снятый …так что- ничего личного…водиле просто не повезло с минздравом :)/> …не нарушайте ПДД ;)/>

Даже в википедии написано, что решетка составляет основание черепа :)/>

Перегородка носа образована перпендикулярной пластинкой решётчатой кости, сошником и носовым гребешком верхней челюсти, а также четырехугольным хрящом и дубликатурой кожи (подвижная часть перегородки). Верхняя стенка полости носа, кроме костей носа, образована тонкой решётчатой пластинкой решётчатой кости. Повреждение решётчатой кости опасно возможностью развития ликвореи и вовлечением в воспалительный процесс оболочек мозга, профузным носовым кровотечением из решётчатой артерии. 1 – задние артерии перегородки носа; 2- анастомоз с небной артерией в canalis incisivus; 3 – передняя решетчатая артерия; 4 – задняя решетчатая артерия.

Но это – клинический критерий .Повреждение решётчатой кости ещё надо доказать МРТ, КТ ( в особой укладке)!

Далее! Анатомически: В верхний носовой ход открываются пазухи клиновидной кости и задние ячейки решетчатой кости. Значит , вероятнее всего, надо знать точную локализацию и характер перелома этой ” ячеистой” и, весьма индивидуальной костной структуры, чтобы ” корректно” и согласно ” Правилам…” выставить степени тяжести т/повр!

…Значит , вероятнее всего, надо знать точную локализацию и характер перелома этой ” ячеистой” и, весьма индивидуальной костной структуры, чтобы ” корректно” и согласно ” Правилам…” выставить степени тяжести т/повр!

Для чего? Правила выкладывали выше, там нет разделения на перед и зад. В комментариях было разделение, но это личное мнение комментаторов.

Согласен, что первоначально нужно было установить, а действительно ли там есть этот самый перелом. Может его наличие – фикция?

а действительно ли там есть этот самый перелом.

ну, тогда о чем спорить-то? :ass/> предположим. что данные КТ – истина в последней инстанции, как там написано- так оно и есть- вот оттуда и танцуем.”Большие знания- большие печали”(с) Без КТ , на обычных снимках ,никто просто и не видел эти отделы решетки. вот и проблем не было ;)/>

  • через 4 недели…

Сначала была произведена экспертиза по материалам дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия. Это выписка из Заключения эксперта:

Цитата

У N имеются перелом костей носа, перелом клеток решетчатого лабиринта справа, сотрясение головного мозга, гематома и ушибленная рана левой глазницы, кровоподтек левой руки, которые квалифицируются в совокупности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Результаты экспертизы пострадавших не удовлетворили и за небольшую сумму они получили Заключение специалиста с тяжким вредом здоровью. Обоснование: “решетчатая кость – это, согласно Критериям, основание черепа”.

Заключение специалиста с тяжким вредом было предъявлено в прокуратуру вместе с заявлением о привлечении виновника ДТП к уголовной ответственности. Здесь между строк следует указать, что сумма запрошенная с виновника ДТП до того как заявление попало в прокуратуру, была для него неподъемной.

В рамках проверки была проведена комиссионная экспертиза. Выписка из Заключения:

Цитата

Пользуясь своим правом на инициативу, экспертная комиссия считает необходимым внести некоторые разъяснения, влияющие на суть и квалификацию имевшихся у N повреждений.

Согласно данных специальной литературы (Синельников Р.Д., Синельников Я.Р., Синельников А.Я. Атлас анатомии человека в 4-х томах). Решетчатый лабиринт – парное образование, расположен по бокам от вертикальной пластинки решетчатой кости…

Таким образом, имевшийся у N перелом клеток решетчатого лабиринта не повреждает кости, составляющие основание черепа. Комиссия приходит к выводу, что имевшиеся у N повреждения не вызвали развитие угрозы для жизни и, в своей совокупности, по единому механизму и времени образования, согласно п.8.1. Медицинских критериев… квалифицируются как легкий вред здоровью…

Пока имеем счет 2:1 в пользу легкого вреда здоровью

а сумма запрошенная комиссионкой была подъемной?

6.1.2. перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти;

все остальное – 307 УК

Что за клетки решетчатого лабиринта? – внутренняя выстилка не ломается, остается кость, как диагностировался перелом отдельных клеток и сколько стоила подобная фраза?

Изменено 9 октября, 2015 пользователем SParilov

а сумма запрошенная комиссионкой была подъемной?

Тайна сия велика есть.

Что за клетки решетчатого лабиринта? – внутренняя выстилка не ломается, остается кость, как диагностировался перелом отдельных клеток и сколько стоила подобная фраза?

Перелом установлен при МСКТ (#1) , других исследований не проводилось.

SParilov, решетчатый лабиринт – это основание черепа?

При 1208 что-то ни у кого не возникало мысли отнести такое перелом к тяжким.

К повреждениям, опасным для жизни, относятся;

б) открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа;

При 194н вдруг все резко забыли анатомию и насрали на логику. Причем даже автор 194н такие переломы в своих комментариях не считает правильным к тяжким относить.

Это часть решетчатой кости и МИТ не МЗ РФ. 194н тупо и ФСЕ. Остальное от лукавого. Будет другой приказ, будем выполнять.

… Причем даже автор 194н такие переломы в своих комментариях не считает правильным к тяжким относить.

Зачем тогда приказ издал, раз сам с собой разобраться не может? И жили бы с 1208.

Но это не часть основания черепа. А в п. 6.1.2 только про переломы свода и основания речь. Или Вы из тех, кто перелом шиловидного отростка височной тоже к тяжкому относит? Тогда нет вопросов.

И чисто не экспертный подход. Вообще восхищает позиция некоторых в этой теме: в МЗ идиоты, потому пусть люди сидят за ТЯЖКИЙ. Вы такой позицией кому отомстили?

Читайте также:  Транспортування хворого з переломом ребра

Мит, это закон. Там черным по белому написано “или решетчатой кости,”

Еще там написано перелом основания черепа:… Внутренняя стенка глазницы не есть основание черепа.

Никакой это ни закон, а простой приказ. В военное время (а сейчас именно такое время) преступные приказы можно не выполнять

Цитата

Двоеточие в бессоюзном сложном предложении, распадающемся на две части, ставится:

l) если вторая часть (одно или несколько предложений) разъясняет, раскрывает содержание первой части (между обеими частями можно вставить слова «а именно»), например: Штирлица осенило: партизаны должны быть где-то здесь поблизости.

Т.е. в пункте Критериев фраза “или решетчатой кости” должна разъяснять первую часть предложения: “перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа”, а она не разъясняет, а противоречит.

Хорошо Эдвину- он бы просто в суде судье разжевал бы – что за кость. что за ячейки, чем они могут угрожать и т.д.. а его честь. врубив “нутряное осчучение” стукнул бы молотком, как счел нужным.. :wow:/> .

Вооще свежо предание, что бы стенки ячеек решетчатого лабиринта сломались без дырчатой пластинки, до них таки достать надо, а на МРТ перелом пластинки увидеть сложно что в боковой, что в прямой проекции. Надо просить Эдвина снять череп экскриментом.

Но это не часть основания черепа. А в п. 6.1.2 только про переломы свода и основания речь. Или Вы из тех, кто перелом шиловидного отростка височной тоже к тяжкому относит? Тогда нет вопросов.

Это реально сложно сломать этот шиловидный отросток височной кости, проще ломается все вокруг.

  • 2 years later…

Вот! Еще одно мнение в копилку противников тяжкого вреда здоровью при переломах отделов решетчатой кости, не входящих в основание черепа.

Статья посвящена экспертной трактовке применения формулировки дефиниции п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом № 194н Минздравсоцразвития России, 24 апреля 2008 года. Именно в части анатомических элементов перелома решетчатой кости. Показан алгоритм экспертного анализа в данном казусе, построенном на принципе рассмотрения топографии перелома решетчатой кости относительно анатомической архитектоники костей основания черепа, что и заложено в дефиниции данного пункта Медицинских критериев.

Безосновательность вариабельности экспертных суждений в казусе судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью по факту перелома анатомических элементов решетчатой кости / Куликов С.Н. // Судебная медицина. – 2016. – №1. – С. 48-55.

Так о чем речь то в статье?

Что вы с Париловым не правы 🙂

Что вы с Париловым не правы 🙂

Не может такого быть. :Р Хотя, написано то может быть, но это не иначе, как личное мнение автора. Вот изменится приказ 194н, тогда… :rules:

Что вы с Париловым не правы 🙂

А чем я не прав, что дырчатая пластинка ломается вместе с решетчатым лабиринтом, или что ее перелом тяжкий вред?

Повторных экспертиз по этому случаю больше не проводилось и окончательно установлен легкий вред здоровью. Только право у нас не прецедентное…

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Источник

А.В. Андрианова

Кафедра офтальмологии ГБОУ ДПО РМАПО Минздрава России

Экспертиза механической травмы всегда занимала значительное место в практической работе судебных медиков, особенно в последние десятилетия. Общий рост травматизма в РФ за 2000-2005 гг. составил 3,8% [1].

По сводным отчетным данным Государственных судебно-медицинских экспертных учреждений РФ, доля транспортной травмы в структуре механической травмы составила в 2003 г. 33,2%, в 2007 г. – 38,1%, в 2012 г. – 38,5%. Постоянное увеличение числа пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях привело в последние годы к закономерному росту производства судебно-медицинских экспертиз и исследований.

Судебно-медицинская оценка тяжести вреда здоровью при травмах орбиты представляет собой непростую задачу для эксперта. Анатомическая сложность и концентрация жизненно и функционально важных органов в этой области требует привлечения врачей разных специальностей [2, 3].

В доступной современной литературе публикации, посвященные комплексной оценке травм глазницы с учетом переломов ее костных стенок, повреждений мягких тканей, зрительного нерва в ретробульбарной и внутриканальной частях, практически не встречаются.

Вышесказанное определило цель нашего исследования – оценить состояние судебно-медицинской диагностики травм орбиты на современном этапе.

Материал и методы

Для достижения цели исследования требовалось оценить удельный вес, причины, динамику, клинические особенности и состояние (особенности) судебно-медицинской экспертизы травм орбиты по данным архивных судебно-медицинских экспертиз, выполненных в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Москвы. Были изучены порядка 35000 заключений за период 1999-2008 гг., из которых выделены 133 случая травмы глазницы, сочетавшейся с ЧМТ (89%) и изолированной (11%).

Результаты и обсуждение

Возраст пострадавших на момент травмы варьировал от 13 до 66 лет, из них детей (до 18 лет включительно) – 9; 105 лиц мужского пола и 38 – женского.

Удар твердым тупым предметом (62%) являлся домирующим среди механизмов повреждения.

На втором месте (31%) зарегистрированы дорожно-транспортные повреждения. В единичных случаях наблюдались выстрел (3%), падение с высоты (2%), взрывная травма (2%).

Очные осмотры (обследования) пострадавших врачами – судебно-медицинскими экспертами проводились в 47 (33%) случаях, в остальных случаях СМЭ проводилась на основании данных медицинских документов (подлинников).

Как известно, ключевую роль в диагностике объема травм орбиты играют клинико-инструментальные методы обследования пострадавших. Однако среди всех экспертных заключений описание консультации офтальмолога присутствовало только в 70% экспертиз. Осмотр включал в себя выяснение жалоб, определение остроты зрения (65%), биомикроскопию (67%), офтальмоскопию (78%), тонометрию (16%), периметрию (13%) и ультразвуковую диагностику (7%).

В процессе судебно-медицинской экспертизы травмы орбиты эксперт может пользоваться тремя группами квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью.

В отношении тяжкого вреда здоровью «водоразделом» служит определение повреждений (состояний), опасных для жизни человека. Согласно медицинским критериям, переломы верхней стенки глазницы, решетчатой, клиновидной, височной костей, за исключением изолированных трещин наружной костной пластинки свода черепа и переломов нижней стенки глазницы, слезной, скуловой костей и верхней челюсти, соответствуют опасному для жизни вреду здоровья.

Второй группой признаков является стойкая утрата общей трудоспособности. И наконец, третья группа признаков связана с продолжительностью расстройства здоровья (с клинической точки зрения – временной нетрудоспособностью).

В анализируемой группе (133 наблюдения) тяжкий вред здоровью установлен у 59 человек (44%), средний – у 62 человек (47%) и легкий – у 12 человек (9%).

При анализе случаев, когда был установлен тяжкий вред здоровью, экспертами были использованы следующие медицинские критерии: опасность для жизни, потеря органа и утрата органом его функции, утрата общей трудоспособности. Во всех случаях медицинские критерии были применены корректно, но в одном случае тяжесть вреда здоровью была определена на основании квалифицирующего признака без должного обоснования.

При оценке средней тяжести и легкого вреда здоровью использовались следующие критерии: утрата общей трудоспособности и длительность расстройства здоровья.

Для реализации нашей основной задачи мы провели анализ этих случаев (63) с разделением на три группы по степени возможных недостатков проведения СМЭ.

В первой группе (40%) были выявлены следующие недостатки:

Читайте также:  Советский тыл в период коренного перелома в великой отечественной войне

1) недостатки медицинской документации (включая отсутствие осмотра окулиста);

2) проведение комиссионной экспертизы без участия окулиста;

3) недооценка тяжести вреда здоровью при экспертизе исходов травм орбиты, несмотря на участие окулиста в комиссии.

Во второй группе заключений сомнения в правильности проведения экспертизы носили дискуссионный характер и были связаны с неопределенностью исхода тяжести вреда здоровью в результате орбитальной травмы (25% заключений).

И наконец, в третьей, значительной группе (47%) нами не было выявлено претензий к качеству проведения СМЭ с точки зрения наличия и полноценности данных клинического офтальмологического исследования, правильности оценки последствий травм орбиты.

Выводы

Cудебно-медицинский эксперт в своей работе в большинстве случаев опирается на данные медицинских документов (истории болезни, амбулаторные карты, заключения инструментальных исследований и проч.). От полноты и достоверности представляемой в них информации зависит правильность выводов судебно-медицинского заключения.

Медицинский критерий длительности расстройства здоровья является наиболее уязвимым, т.к. не учитывает возможные функциональные исходы. В этих случаях существует потенциальная опасность некорректной судебно-медицинской экспертизы как в сторону недооценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью, так и в сторону переоценки такового.

Вследствие того, что травмы орбиты сопровождаются чаще всего офтальмологическими осложнениями, для объективного решения вопроса о сущности причиненного вреда здоровью и уточнения объема травмы в состав экспертной комиссии необходимо включать клинических специалистов (офтальмологов).

Литература

  1. Андреева Т.М., Огрызко Е.В., Редько И.А.Травматизм в Российской Федерации в начале нового тысячелетия // Вестник травматологии и ортопедии. – 2007. – № 2. – С. 59-63.
  2. Бровкина А.Ф. Болезни орбиты: руководство для врачей. – 2-е изд. – М.: Медицинское информационное агентство, 2008.
  3. Клиническая нейроофтальмология. Нейрохирургические аспекты / Под ред. проф. Н.К. Серовой. – Тверь: Триада, 2011.

Сборник научных трудов «190 лет. Московская глазная больница», Москва, 2016 г.

Источник

Тяжкий вред здоровью:

Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни:

1. Травма черепа и головного мозга:

– рана головы, проникающая

в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга;

– перелом свода и (или) основания черепа;

– тяжелая черепно-мозговая травма (внутричерепная травма) в различных клинических проявлениях.

2. Травма позвоночника и спинного мозга:

– перелом шейного отдела позвоночника, в том числе без нарушения функции спинного мозга;

– вывих одного или нескольких шейных позвонков;

– перелом (вывих) грудного отдела позвоночника с нарушением функции спинного мозга;

– перелом (вывих) пояснично-крестцового отдела позвоночника;

– осложненные переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца;

– ушиб шейного отдела спинного мозга, или ушиб грудного отдела спинного мозга, или ушиб поясничного отдела спинного мозга – с нарушением функции спинного мозга;

– рана, проникающая в позвоночный канал;

– открытое или закрытое повреждение спинного мозга: полный или неполный перерыв спинного мозга либо размозжение спинного мозга.

3. Травма органов шеи:

– рана шеи, проникаюшая в просвет глотки или гортани или шейного отдела трахеи, или шейного отдела пищевода;

– ранение щитовидной железы;

– перелом хрящей гортани.

4. Травма грудной клетки:

– рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов;

– закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов грудной полости;

– множественные осложненные одно- либо двусторонние переломы ребер.

5. Травма живота:

– рана живота, проникающая

в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов;

– закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов брюшной полости;

– проникающее ранение органов забрюшинного пространства (почек, мочеточников, надпочечников, поджелудочной железы).

6. Повреждение тазовых органов (мочевого пузыря, матки, предстательной железы, мочеиспускательного канала и др.).

7. Повреждение крупных кровеносных

сосудов: аорты или сонной артерии (общей, наружной, внутренней), или подключичной, или подмышечной, или плечевой, или подвздошной (общей, наружной, внутренней), или бедренной, или подколенной артерий и (или) сопровождающих их магистральных вен.

8. Тупая травма рефлексогенных зон: области гортани, боковых поверхностей шеи. области солнечного сплетения, области наружных половых органов при наличии клинических и морфологических данных.

9. Ожоги (термические или химические, или электрические, или лучевые):

– III-IV степени, превышающие 10% поверхности тела;

– III степени, превышающие 15% поверхности тела;

– II степени, превышающие 20% поверхности тела;

– ожоги меньшей площади, сопровождавшиеся развитием ожоговой болезни;

– ожоги дыхательных путей с явлениями отека и сужением голосовой щели.

10. Отморожения:

– III-IV степени с площадью поражения, превышающей 10% поверхности тела;

– III степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела;

– II степени с площадью поражения, превышающей 20% поверхности тела.

11. Лучевые поражения, проявляющиеся острой лучевой болезнью (тяжелой и крайне тяжелой степени)

Вред здоровью,опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (УЖС):

1. Шок тяжелой (III – IV) степени.

2. Кома II-III степени любого происхождения.

3. Массивная (острая или обильная) кровопотеря.

4. Острая сердечная

и (или) сосудистая недостаточность тяжелой степени или тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения.

5. Острая почечная, или острая печеночная, или острая надпочечниковая недостаточность

тяжелой степени, или острый панкреонекроз (омертвение ткани поджелудочной железы).

6. Острая дыхательная недостаточность тяжелой степени.

7. Гнойно-септическое состояние: сепсис или перитонит,

или гнойный плеврит, или флегмона.

8. Расстройство регионального и (или) органного кровообращения.

9. Острое отравление, вызвавшее перечисленные выше (?. I-8) УЖС.

10. Различные виды механической асфиксии; последствия общего воздействия высокой или низкой температуры (тепловой удар, солнечный удар, общее перегревание, переохлаждение организма); последствия воздействия высокого или низкого атмосферного давления (баротравма, кессонная болезнь); последствия воздействия технического или атмосферного электричества (электротравма); последствия других форм неблагоприятного воздействия (обезвоживание, истощение, перенапряжение организма), вызвавшие перечисленные выше (п. 1-8) УЖС.

Не опасный для жизни вред здоровью, отнесенный к тяжкому (по последствиям):

1. Потеря зрения, речи, слуха.

2. Потеря какого-либо органа или утрата органом его функций:

– потеря руки или ноги, т.е. отделение их от туловища или стойкая утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их функции); потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги;

– потеря производительной способности, выражающаяся у мужчин

в способности к совокуплению или оплодотворению, у женщин – в способности к совокуплению или зачатию, или вынашиванию, или деторождению;

– потеря одного яичка.

3. Прерывание беременности

на любом сроке.

4. Психическое расстройство,

возникновение которою должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием.

5. Заболевание наркоманией либо токсикоманией.

6. Неизгладимое обезображивание лица.

7. Полная утрата профессиональной трудоспособности.

Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Расстройство здоровья, связанное со стойкой утратой общей трудоспособности:

Стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3(свыше 30%, т.е. 35% и более). Независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи:

– открытые или закрытые переломы длинных трубчатых костей (плечевой, бедренной, большеберцовой) и их суставов;

– открытый или закрытый перелом-вывих костей предплечья (локтевой, лучевой) и их суставов;

Читайте также:  Остеосинтез при переломе диафиза бедренной кости

– открытый или закрытый перелом вертлужной впадины со смещением;

– компрессионный перелом двух

и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов;

– открытый вывих плеча или предплечья, или кисти, или бедра, или голени, или стопы с разрывом связочного аппарата и капсулы сустава.

Средней тяжести вред здоровью:

Расстройство здоровья, связанное со стойкой утратой общей трудоспособности:

Значительная стойкая утрата обшей трудоспособности менее, чем на 1/3 – от 10 до 30% (включительно).

Временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность):

Длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня, т.е. начиная с 22 дней).

Легкий вред здоровью:

Расстройство здоровья, связанное со стойкой утратой общей трудоспособности:

Длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня, т.е. начиная с 22 дней).

Временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность):

Кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель (до 21 дня включительно).

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного медицинского критерия.

При наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия.

В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

При наличии повреждений разной давности определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека каждым из них, производится отдельно.

Возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, причем эта связь не может носить случайный характер.

Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанном с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившим временную нетрудоспособность.

Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов.

Утрата общей трудоспособности при неблагоприятном трудовом и клиническом прогнозах, либо при определившемся исходе независимо от сроков ограничения трудоспособности, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней (стойкой утрате общей трудоспособности). Данная позиция предусмотрена для судебно-медицинского эксперта, так как критерий длительности расстройства здоровья в 120 дней законом не предусмотрен.

Стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии (специальности) (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги).

У детей трудовой прогноз в части возможности в будущем стойкой утраты общей (профессиональной) трудоспособности определяют так же, как у взрослых, в соответствии с Медицинскими критериями.

В случае возникновения необходимости в специальном медицинском обследовании живого лица проводится комиссионная судебно-медицинская экспертиза с участием врачей – специалистов тех медицинских учреждений, в которых есть условия, необходимые для ее проведения.

При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:

– в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов определить сущность вреда здоровью не представляется возможным;

– на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека;

– живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования;

– медицинские документы отсутствуют либо в них нет достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, невозможно.

Квалифицирующие признаки вреда здоровью должны устанавливаться только на основе объективных данных, отраженных в медицинских документах или полученных в ходе непосредственного обследования конкретного пострадавшего судебно-медицинским экспертом. Если таких объективных сведений нет, эксперт указывает на это в своем заключении.

Эксперт всегда должен определять тяжесть вреда, причиненного здоровью конкретного человека (подэкспертного). Не допускается оценка тяжести вреда здоровью по аналогии, исходя из обычных последствий у большинства пострадавших, опираясь на средние статистические показатели и т.п.

Доказательство – это логический прием, обосновывающий достоверность какого-либо суждения с помощью других суждений, истинность которых установлена. Способ доказательства – выявление логической связи между тезисом и аргументами. В его основе должен лежать принцип «так было», а не «так бывает», поскольку задача судебного медика – дать экспертную оценку конкретного, а не существующего вообще, усредненного повреждения (например, перелома и т.п.).

При исследовании трупа степень тяжести вреда здоровью оценить сложно, поскольку нередко к моменту смерти исход и последствия травмы нельзя выяснить, например смерть наступила до того, как определился исход повреждения (о невозможности установления тяжести вреда здоровью эксперт сообщает в своем заключении). В ряде же случаев тяжесть вреда здоровью все же может быть установлена. Так, о тяжком вреде здоровью можно говорить:

– если повреждение само стало причиной смерти или через свои осложнения закономерно привело к смертельному исходу;

– если повреждение имеет хотя бы один из признаков опасного для жизни вреда здоровью, выявленный при исследовании трупа или зафиксированный в медицинских документах;

– если есть анатомические признаки потери зрения, речи, слуха, конечности, производительной способности или в медицинских документах существуют записи об объективных признаках утраты хотя бы одной из этих функций, включая утрату функции конечностей.

Вред здоровью средней тяжести (при отсутствии перечисленных признаков тяжкого вреда здоровью) определяют:

– если смерть при незаконченном лечении травмы наступила более чем через 21 день после получения повреждения;

– если существуют обнаруженные при исследовании трупа или в медицинских документах объективные признаки значительной стойкой утраты трудоспособности (менее одной трети).

Легкий вред здоровью (при отсутствии приведенных признаков тяжкого или средней тяжести вреда здоровью) фиксируют:

– если заживление повреждений или выздоровление после травмы наступило в сроки, не превышающие 21 день;

– если обнаружены объективные признаки незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Источник