Перелом эндодонтического инструмента
Данная статья представляет авторский взгляд на проблему сломанных инструментов с биологической точки зрения.
Автор создал схему принятия клинического решения на основе следующих факторов:
1. Зуб витальный или инфицированный.
2. Начальная или конечная стадия чистки каналов.
3. Инструмент сломан до или после изгиба.
На основании этой схемы доктора могут принять решение не удалять инструмент, пытаться обойти его или пытаться удалить сломанный инструмент.
Сломанный инструмент в канале является, к сожалению, осложнением эндодонтической практики.
Сломанный инструмент в медиальном канале
Исследования показывают, что отлом стальных инструментов происходит от 1 до 6 % случаев. С появлением никель-титановых вращающихся инструментов возник маркетинговый миф о их неломаемости вследствие их гибкости…
Однако практическая деятельность эндодонтистов всего мира, к сожалению, опровергла данное утверждение. Даже у опытных эндодонтистов отлом никель-титановых инструментов колеблется от 0,5% до 5% случаев. Более того, если проблему отламывания стальных инструментов можно решить, наблюдая за признаками усталости металла и изъятием таких инструментов из использования, то с никель-титановыми инструментами доктора столкнулись с ситуацией, при которой инструмент может ломаться без появления признаков усталости металла. Это происходит либо вследствие отлома из-за усталости металла на изгиб, либо из-за металлургического дефекта. Поэтому даже одноразовое использование Ni-Ti инструментов не предотвращает отломы полностью.
Сломанный никель-титановый инструмент за изгибом в медиальном канале
На поверхности никель-титановый инструмент после отлома нет признаков какой либо деформации
Единственное решение по предотвращению перелома инструмента, это прекращение клинической работы. Все инструменты ломаются…
В процессе клинической деятельности доктора сталкиваются с ситуацией, когда они могут обнаружить сломанный инструмент в канале в процессе предыдущих лечений, либо сами ломают инструмент в канале.
На сегодняшний день под влиянием маркетингового давления и при наличии определенного инструментария и оборудования, доктора автоматически начинают попытку удаления сломанного инструмента.
Разберем данную проблему с различных точек зрения:
1. Сломанный инструмент и провал эндолечения.
Причиной периапикальных процессов является инфекция корневых каналов.
Сломанный инструмент сам по себе естественно воспалительный процесс не вызывает.
Исследования показали, что СИ является причиной провала эндодонтического лечения лишь в 0.96% случаев (OUTCOME OF ENDODONTIC TREATMENT AND RE-TREATMENT J. Ingle, J. Simon, P. Machtou and P. Bogaerts Endodontics – 5th Ed. (2002) Chapter 13).
Часто мы видим старые эндолечения со сломанными инструментами без каких-либо признаков периапикалъного
воспаления. Влияние СИ на прогноз будет зависеть от нескольких параметров:
– Зуб витальный или инфицированный.
– На какой стадии инструментальной обработки и чистки канала инструмент сломался.
2. Процедура по удалению сломанного инструмента.
Процедура связана с созданием прямого доступа к инструменту с помощью модифицированного Гейтс глиддена и использования ультразвуковых насадок, некоторые техники рекомендуют дополнительное использование хватающих инструментов, как то IRS, Masserannkit, STN и др.
Данная процедура связана с потерей дентина корня, и поэтому может привести к таким осложнениям, как перфорация и вертикальной трещине корня из-за ослабления стенки корня, вследствие потери дентина. Именно дентин обеспечивает прочность зуба и его потеря увеличивает деформацию корня. Вертикальный перелом корня ответственен за 11% провалов эндодонтического лечения.
2 сломанных инструмента в средней части канала
После удаления сломанных инструментов стенки корня истончены и ослаблены, в одном из участков корень перфорирован
3. Инструмент сломался в апикальной части канала за изгибом.
В такой ситуации ни одна техника, как правило, не эффективна.
4. Существование процедуры ByPass.
Процедура прохождение рядом со сломанным инструментом. Такая процедура позволяет нам очистить канал апикальнее и тем самым решить проблему инфицирования…
Диагностический снимок. Периапикальный процесс на М и Д корнях, в одном из М каналов сломанный инструмент.
Снимок определения рабочей длины. Виден ByPass сломанного инструмента.
Снимок определения рабочей длины. Виден ByPass сломанного инструмента.
Снимок по окончанию эндодонтического лечения. Гибридный метод конденсации.
Снимок наблюдения через 6 месяцев. Практически полное исчезновение периапикальных процессов на М и Д корнях.
1. Витальные зубы.
Отлом инструмента за изгибом канала в его апикальной части.
Прогноз хороший. Нет смысла в попытке извлечения инструмента.
Данное решение применимо только при соблюдении современных стандартов эндодонтии: работа с денталдом,
ирригации с гипохлоритом натрия и чистка коронкового кариеса до начала обработки каналов.
Диагностический снимок 48 зуба с необратимым пульпитом, в следствии глубокого кариеса.
Снимок определения рабочей длины.
Снимок после завершения эндодонтического лечения. Стрелками указан отломок НТ инструмента.
Отлом инструмента в корональной части канала с прямым доступом.
Снимок после экстирпации, в процессе которой инструмент сломался в дицтобукальном корне.
Инструмент удален системой IRS.
Снимок по завершению пломбировки каналов.
Отлом инструмента в средней части или апикальной части канала без изгиба.
Пытаться сделать ByРass (удаление инструмента не обязательно).
Диагностический снимок 47 зуба. Сломанный инструмент в одном из М каналов.
Снимок определения рабочей длины. ByРass сломанного инструмента.
В процессе расширения каналов сломанный инструмент был извлечен из канала.
Снимок по окончанию эндодонтического лечения.
2. Инфицированный зуб.
Отлом произошел в конечной стадии формирования и чистки каналов.
Нет необходимости в удалении сломанного инструмента.
Диагностический снимок с гуттаперчей в свищевом ходе(tracing). Периапикальные поражения на М и Д корнях.
Снимок рабочей длины.
Снимок по окончанию пломбировки каналов. Стрелкой обозначен сломанный НТ инструмент в Мезиобукальном
канале.
Наблюдение через 6 месяцев. Полное исчезновение периапикальных процессов. Нормальный контур периодонтальной щели восстановлен.
Отлом инструмента произошел в начальных стадиях формирования и чистки каналов.
1. Попытка пройти рядом со сломанным инструментом (ByPass)
Диагностический снимок. Сломанные и в медиальных каналах периапикальный процесс на М и Д корнях заходящий в район фуркации.
Снимок рабочей длины. СИ обойден.
Снимок по окончанию эндодонтического лечения. Сломанный инструмент виден в канале.
Наблюдение через 6 месяцев. Уменьшение периапикального процесса.
2. Eсли ByРass не удался и инструмент отломался до изгиба.
Диагностический снимок 37 зуба. СИ в апикальной части канала частично выходит в периапикальную область. У пациентки непроходящая чувствительность при жевании.
Снимок после извлечения СИ. Использовалась техника Гейтс Глидден и ультразвуковые насадки.
Снимок после завершения пломбировки дистальных каналов.
3. Если попытка ByРass не удалась и в течение часа опытный доктор не смог удалить инструмент, либо
инструмент сломался за изгибом и попытка удаления опасна с точки зрения ослабления корня и перфораций.
Внутриканальное вложение на основе Ca(OH)2 на срок от 2 дo 4 недель. Пломбировка каналов и наблюдение через 6 и 12 месяцев.
Если периапикальный процесс увеличивается – решение о апикальной хирургии или удаление зуба.
При перелечивании 36 зуба со СИ в М канале за изгибом не удалось сделать ByРass.
Пломбировка каналов после 4х недельного использования Ca(ОH)2.
Наблюдение через 6 месяцев. Уменьшение периапикального процесса.
Клиническая тактика, предложенная мною, основана на понимании биологических процессов, лежащих в основе периапикальных патологий и биомеханики зубов.
Я считаю, что механистический подход для решения проблемы сломанного инструмента – попытка удаления в любом случае, не верен. Процедура удаления фрагмента сломанного инструмента связана с потерей здорового дентина корня. В процессе этой процедуры могут быть перфорации, либо, как отсроченное осложнение вследствие ослабления зуба, может возникнуть вертикальная трещина корня.
Безусловно, в практике могут бытъ случаи не попадающие 100% под данную схему и доктор должен принимать решения исходя из биологического понимания ситуации, а не вследствие маркетингового давления.
Автор: Доктор Соломонов Михаил
Источник
В стоматологии, особенно среди эндодонтистов, существует «впечатляющая одержимость» желанием удалять из корневого канала каждый сломанный инструмент.
Уг и Берг разработали стратегию по удалению сломанных инструментов, и в сложных случаях ее можно эффективно использовать.
Главные принципы:
- в коронковой части корневого канала всегда пытайтесь удалить обломок;
- в средней части корневого канала — удаляйте обломок или используйте технику его обхода;
- в апикальной части корневого канала — оставьте обломок и наблюдайте.
Можно ли извлечь каждый инструмент?
Крамп и Нэткин рассмотрели 53 случая неумышленных поломок инструментов в апикальной части корневого канала по сравнению с эндодонтического лечения без поломок инструментария. Курирование случаев с поломками инструментов на протяжении двух лет продемонстрировало, что результат лечения был одинаково благоприятным и подобен результату при корректно заполненных канатах. Фокс и другие умышленно вкручивали инструменты в апекс и продемонстрировали, что если фрагмент инструмента плотно заблокирован в корневом канале, то проницаемость в апикальной части может быть предупреждена.
Таким образом, в ситуациях со сломанным инструментом в апикальной части корневого канала лучше оставить обломок на месте, после чего очистить и заполнить канал до уровня инструмента, поставив пациента на постоянное послеоперационное наблюдение. Большое количество зубов с подобными проблемами функционируют на протяжении многих лет. Если появляются симптомы воспаления, то можно провести хирургическое вмешательство. Риск перелома корня вследствие чрезмерного расширения его коронковой части при попытке извлечь инструмент более вероятен, чем неудачный исход в результате появления обломка эндодонтического инструмента внутри канала.
Минимальные требования к извлечению инструмента включают:
- микроскоп;
- ассистента, который также должен наблюдать за процедурами в канале (при помощи дополнительного бинокуляра или монитора);
- специальный ультразвуковой прибор и насадки.
Используя технику, разработанную доктором Гэри Карром (Сан-Диего, США), кончик дриля Гейтс-Глидден уплощается диском, и этот дриль используется для создания плоской платформы в корне на уровне верхней части сломанного инструмента, после чего используется ультразвуковая насадка для кругового обхода вокруг обломка инструмента против часовой стрелки, чтобы удалить его. Хорошая видимость и увеличение при помощи телескопических линз или, желательно, микроскопа — это «ключ» к успеху. Если вы не можете видеть то, что делаете, то вам вообще не следует входить в корневой канал!
Секрет удаления сломанных инструментов в коронковой и средней частях корня состоит в понимании того, насколько много тканей зуба вы можете удалить, чтобы получить доступ к инструменту. Если чтобы получить доступ, нужно избыточное препарирование и расширение коронковой части корня, то, возможно, лучшим выходом будет оставить инструмент на своем месте и не подвергать риску дентин в коронковой части корневого канала. Риск перелома зуба вследствие чрезмерного расширения коронковой части при попытке извлечь инструмент более вероятен, чем неудачный исход по причине сломанного эндодонтического инструмента.
Сломанные инструменты можно извлекать техникой обходного пути:
- используйте К-файл №8/10, погружая его в щели вокруг сломанного инструмента;
- продолжайте боковое продвижение файлами больших размеров;
- удаляйте инструмент ультразвуковыми К-файлами №15 или 20;
- проводите обильную ирригацию.
Чтобы получить прямой доступ к верхней коронковой части сломанного файла, путь извлечения требовал удаления слишком большого количества дентина коронковой части корневого канала. В этом случае была избрана стратегия извлечения обломка техникой обходного пути. Канал был препарирован таким образом, чтобы файл вошел в препарированное пространство канала. В других случаях файлы невозможно извлечь или обойти техникой обходного пути.
Согласно Сондерсу и др. наличие фрагмента инструмента 40/04 длиной 3 мм не ускоряет и не замедляет проникновение бактерий в сравнении со случаями эндодонтического лечения, выполненными без поломок инструментов. Внедрение эндодонтического силера в желобки инструмента, по крайней мере, может герметизировать коронковую часть инструмента. При отсутствии остаточной инфекции герметизация со стороны коронки является наиболее важным фактором.
Говоря другими словами, если инструмент сломан в апикальной части корневого канала, то при отсутствии инфекции оставьте его на своем месте, очистите корневой канал выше обломка, после чего обеспечьте качественную реставрацию/герметизацию, что должно привести к успешному исходу.
Нам следует пересмотреть одержимость желанием удалять инструмент ценой потери здоровых тканей зуба и риска структурного компромисса или компромисса техники.
Восстановление перфораций
Материалом, предпочтительным в данном случае, является цемент ЭмТиЭй (минеральный триоксидный агрегат). Его можно удобно нанести, используя систему ЭмЭйПи (Дент-сплай). Также в процессе внесения будут полезны плаггеры разной длины и диаметра.
При использовании материала ЭмТиЭй для закрытия перфораций коронковой части удостоверьтесь в том, что пломбировочный материал находится в пределах уровня кости, в противном случае он будет просто вымыт.
Выводы
Повторное лечение является сложным, но нам следует придерживаться оптимистичной точки зрения при столкновении со сложными эндодонтическими случаями.
Помните о законах Танаки:
- Ничто не является таким тяжелым, как это выглядит.
- Все полезнее, чем кажется.
- В наиболее подходящий момент все сложится удачно.
В нашем интернет-магазине вы найдете все необходимое для ведения эндодонтического приема.
Источник
У вас выдался отличный денек, и вы чувствуете себя довольно расслабленно, проводя эндодонтическое лечение нижнего моляра. Все идет хорошо: пульповая камера была правильно раскрыта консервативным путем, вы нашли все корневые каналы в соответствии с корневой картой дна полости зуба, затем начали инструментальную обработку, формирование и очистку каналов. Вы чувствуете, что все идет по плану, лезвия ротационных файлов достаточно острые и режут дентин, как нож масло. Вдруг ротационный файл продолжает бесшумно вращаться, а вы чувствуете, как сжимается ваше сердце: вы останавливаетесь, извлекаете файл и обнаруживаете, что 25-миллиметровый инструмент теперь имеет длину 20 мм. Рентгенологический контроль подтверждает наличие фрагмента сломанного файла в канале, и теперь вам придется сказать пациенту, что у него в канале остался обломок инструмента…
Что теперь делать?
Какой найти выход?
Перелом эндодонтического инструмента в корневом канале – неприятность, которая может мешать дальнейшей работе и отрицательно повлиять на результат эндодонтического лечения. Сам перелом инструмента не вызывает осложнений, однако фрагменты, оставшиеся в канале могут препятствовать правильной обработке эндодонтического пространства. Общий эндодонтический прогноз после отлома инструмента чаще всего зависит от этапа лечения и степени подготовки канала, а также от проведенной дезинфекции. Основным диагностическим фактором в таких случаях считается наличие или отсутствие перирадикулярной патологии до вмешательства.
Ранее рекомендовалось оставлять сломанный инструмент в канале и считалось, что он не повлияет на прогноз лечения, так как риск удаления отломка был очень велик (1,2). Однако такая тактика была распространена до использования стоматологического микроскопа и появления специализированных ультразвуковых насадок для извлечения сломанных файлов. Новая методика снизила риск осложнений. Итак, сейчас при переломе инструмента в канале у нас есть два варианта дальнейших действий:
- Обхождение отломка,
- Удаление отломка.
Видео – Удаление отломка инструмента из корневого канала
Изображение 1
Обхождение отломанного фрагмента инструмента
Метод обхождения по сравнению с другими методами считается более консервативным по отношению к количеству удаляемого дентина, особенно когда фрагмент расположен в апикальной трети или дальше кривизны канала. Установлено, что при обхождении отломка качество обтурации не снижается (3). Этот метод предполагает обнаружение узкого пространства за сломанным инструментом с помощью предварительно изогнутого К-файла (6,8,10). Инструментом совершают движения по часовой стрелке, для облегчения задачи применяется гель ЭДТА. В тот момент, когда будет найдено это пространство и К-файл будет в нем, можно начинать продвигаться вперед движениями по часовой стрелке, пока не будет достигнут апекс. Обхождение фрагмента должно быть выполнено до 20 или 25 К-файла с многократным рентгенологическим контролем после каждого размера файла. Затем можно выбрать один из двух вариантов формирования канала: либо ручными файлами по методике шаг назад, либо ротационными файлами, что немного рискованно. Предпочтительнее создать небольшую конусность. Обычно 4% достаточно для хорошей обтурации системы корневых каналов. После окончания формирования канала активация ирригационных растворов с помощью ультразвуковых наконечников за отломанным фрагментом лучшем случае может привести к его удалению.
Изображение 2
Удаление фрагмента инструмента
Отмечено, что при наличии периапикальных поражений в случае перелома инструмента в канале снижается вероятность заживления (4). Очевидно, что удаление сломанного файла позволит контролировать рабочую длину (при условии, что кривизна канала минимальная), провести правильное формирование и эффективную обтурацию системы корневых каналов (5). Вероятность успешного удаления отломка инструмента клиницистом колеблется от 53% до 95% (6,7). Такая разбежка цифр может быть вызвана множеством факторов, влияющих на удаление фрагмента. Наиболее важные из них:
- Расположение, длина, тип и материал сломанного инструмента,
- Затронутый зуб и канал,
- Навыки врача и доступное оснащение (микроскоп, ультразвук и другие устройства, предназначенные для удаления инструментов из канала).
Изображение 3
Методы удаления отломка инструмента из канала
Существует множество методов удаления инструмента из корневого канала. Их можно разделить на следующие категории:
- Ультразвуковые методики
- Методики захвата отломка, такие как микротрубки, петли, микропинцеты, плоскогубцы или щипцы, которые будут рассмотрены во второй части статьи.
Не существует ни одной универсальной техники или приспособления, которые подошли бы для удаления инструмента во всех случаях. В каждой ситуации необходимо хорошо разобраться прежде, чем выбрать тот или иной метод.
Эффективность некоторых методик, например ультразвуковых способов, хорошо изучена. Но другие варианты, такие как работа с системами микротрубок, к сожалению, не имеют таких научных обоснований. Поэтому клиницисты сталкиваются с проблемой при оценке их сравнительной эффективности.
Изображение 4
Ультразвуковая техника удаления инструмента
- Рентгенологическое обследование (расположение инструмента, длина, изогнутость) и конусно-лучевая компьютерная томография в таких случаях обеспечивают правильный подход.
- Обнажение инструмента (прямолинейный доступ к инструменту с помощью GG.2,3 с максимальным сохранением структур зуба или ротационными файлами крупного размера до тех пор, пока инструмент не станет виден в микроскоп).
- Для освобождения фрагмента следует пользоваться очень тонкими ультразвуковыми насадками: ультразвуковая обработка должна затрагивать только внутреннюю стенку кривизны корня.
- После ультразвуковой обработки для облегчения извлечения инструмента в пульпарную камеру используют раствор ирриганта, такого как ЭДТА, с ультразвуковой активацией.
Представленные ниже изображения пошагово показывают клинические этапы работы
Изображение 5 – После удаления старой гуттаперчи с помощью GG.3 был обнажен фрагмент файла, он стал видимым в микроскоп (на втором изображении).
Ультразвуковое препарирование для создания пространства и отделения инструмента от дентина (третье изображение).
Примечание: ультразвуковая обработка проведена только по внутренней стенке корня, а не по часовой стрелке – для сохранения большего количества дентина (контрольная рентгенограмма на предыдущем изображении).
Изображение 6 – Верхний седьмой зуб со сломанными инструментами в средней трети дистального канала. Оба фрагмента были успешно удалены с помощью ультразвука под увеличением. После препарирования небольшого пространства по внутренней стенке использован раствор ЭДТА с ультразвуковой активацией для облегчения выведения файлов в пульпарную полость.
Изображение 7 – Обратите внимание: ультразвуковое препарирование проводилось только по внутренней стенке (второе изображение, желтая стрелка).
Изображение 8 – Нижний моляр с двумя сломанными файлами: один в МВ канале, а второй в DВ канале.
Мезиальный фрагмент был удален описанным ранее способом. Дистальный находился более апикально, поэтому была выбрана техника обхождения, чтобы сохранить большее количество дентина. Инструмент удалось обойти в несколько подходов небольшими К-файлами (6,8) до размера №25. Затем ротационными файлами было проведено тщательное формирование канала.
В этом случае присутствовала перфорация в области фуркации, которая была закрыта МТА (обратите внимание на постоперационную рентгенограмму и клинические картины).
Изображение 9 – Клинические этапы лечения предыдущего случая: исходная ситуация, удаление сломанного файла, локализация ММ, закрытие перфорации с помощью МТА, обтурация по технологии CWC.
Изображение 10 – Когда инструмент находится глубже кривизны корневого канала, его коронковую часть трудно увидеть в микроскоп. Его можно удалить после подготовки небольшого пространства с помощью предварительно изогнутой тонкой ультразвуковой насадки, размещенной на внутренней стенке кривизны.
Заключение
Сломанные инструменты могут быть успешно извлечены из корневых каналов с помощью различных методик, например, с использованием ультразвука. Микроскопическое увеличение играет важную роль при удалении фрагмента файла. Поскольку удаление отломка может быть связано со значительным риском, в некоторых случаях стоит отдавать предпочтение обхождению фрагмента.
Перевод выполнен специально для форума Stomatologija.su. Пожалуйста, при копировании материала, не забывайте указывать ссылку на текущую страницу.
Источник: https://www.styleitaliano.org/management-of-broken-files-a-clinical-approach
Литература
- Crump M C, Natkin E. Relationship of a broken root canal instrument to endodontic case prognosis: a clinical investigation. J Am Dent 1970; 80: 1341–1347.
- Fox J, Moodnik R M, Greenfield E, Atkinson J S. Filling root canals with files: radiographic evaluation of 304 cases. N Y State Dent J 1972; 38: 154–157.
- Saunders J, Eleazer P, Zhang P, Michalek S. Effect of a separated instrument on bacterial penetration of obturated root canals. J Endod 2004; 30: 177–179.
- de Chevigny C, Dao T T, Basrani B R et al. Treatment outcome in endodontics: the Toronto study-phase 4. J Endod 2008; 34: 258–263.
- Ward J R, Parashos P, Messer H H. Evaluation of an ultrasonic technique to remove fractured rotary nickel-titanium instruments from root canals: clinical cases. J Endod 2003; 29: 764–767.
- Hülsmann M, Schinkel I. Influence of several factors on the success or failure of removal of fractured instruments from the root canal. Endod Dent Traumatol 1999; 15: 252–258.
- Suter B, Lussi A, Sequeira P. Probability of removing fractured instruments from root canals. Int Endod J 2005; 38: 112–123.
- Souter N J, Messer H. Complications associated with fractured file removal using an ultrasonic technique. J Endod 2005; 31: 450–452.
- Terauchi Y, O’Leary L, Suda H. Removal of separated files from root canals with a new file removal system: case reports. J Endod. 2006;32:789-797
Источник