Перелом из за гололеда иск
Судебный процесс по взысканию упущенного заработка, вреда здоровью и морального вреда за травму, полученную пешеходом в гололед на тротуаре с обслуживающей компании.
В данной статье я опишу тактику ведения судебного процесса, а также сбор доказательств по делу. Опишу как в суде второй инстанции мы взыскали вред за травму в гололед с управляющей компании, так как первая инстанция вынесла отказ об удовлетворении требовании истца.
Введение
Травма была получена пешеходом в зимний период времени, на тот момент снег растаял в связи с потеплением, но вскоре ударили морозы и на тротуаре образовался гололед. Службы которые обязаны были следить за тротуаром и посыпать его, на мой взгляд не успели вовремя среагировать. Пешеход передвигаясь по тротуару в демисезонной обуви подскользнулся и упал. Травмы полученные пешеходом были в дальнейшем квалифицированны, как тяжкий вред здоровью.
С кого взыскать вред за травму в гололед ?
В ведении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга находиться уборка тротуаров, для того, чтобы узнать, какая именно организация заниматься обслуживанием можно обратиться туда. Для упрощения сбора доказательств, рекомендую написать заявления в полицию по месту получения травмы. Будет произведена проверка и сотрудник полиции (участковый как правило) сам установит ответственное лицо за уборку в данном конкретном месте. В нашем случае сотрудник полиции установил ответственное лицо и как следствие надлежащего ответчика по делу.
Возбудить уголовное дело в отношении ответственных лиц не получилось, как и в большинстве случаях по подобным делам, поэтому процесс взыскания происходил в гражданском процессе. Но не малую роль в обосновании позиции и подтверждении фактов требующих доказывания сыграл, тот самый материал проверки проведенный участковым.
Что можно взыскать если получен вред здоровью в следствии травмы в гололед ?
Можно взыскать с ответчика следующие:упущенный заработок, траты на лечение(реабилитацию), моральный вред.
Упущенный заработок
Разберемся в нормативно правовой базе дающей право на взыскание упущенного заработка, а также приведем пример расчета упущенного заработка.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
п.1 ст. 1085 ГК РФ
При этом в расчете упущенного заработка не учитываются пособия, пенсия и иные выплаты, которое назначены как до так и после получения травмы.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
п.2 ст. 1085 ГК РФ
Для расчета упущенного заработка будет необходимо привести еще две нормы права статьи п.1 и п.2 ст.1086 ГК РФ.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
п.1 ст.1086 ГК РФ
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
п.3 ст.1086 ГК РФ
Здесь можно запросить справку с места работы о среднемесячном заработке или произвести ее расчет самостоятельно, предварительно все равно запросив в месте работы справки 2-НДФЛ.
Например вы болели начиная 12 февраля 2020 года по 30 апрель 2020 года, за месяц ваша средняя зарплата составляет 30 000 рублей.
| Месяц | Количество дней не трудоспособности | Сумма |
| февраль | 17 | 30 000 руб. /29 х 17 =23 015,13 руб. |
| март | все | 30 000 руб. |
| апрель | все | 30 000 руб. |
Пример расчета утраченного заработка за период с 12.02.2020 по 30.04.2020
Всего 74 482 руб. 75 коп.
Не забудьте в исковом заявлении данный расчет произвести и приложить его, как лист расчетов.
Траты на лечение
Необходимо подтвердить, не только, что траты были Вами произведены – это можно с помощью чеков, договоров на дополнительное лечение, диагностику и.т.д., но нужно доказать, что вы не могли получить данные услуги в рамках бесплатной помощи по полису ОМС.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
п.1 ст.1064 ГК РФ
Также п.1 ст. 1085 ГК РФ указанный выше в утраченном заработке.
Моральный вред
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
ст.151 ГК РФ
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
Государственная пошлина за рассмотрения дела судом
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ
Таким образом на основании пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел.
Доказательства по требованиям заявленным за вред за травму в гололед
Напомню, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требовании. Универсальности таких доказательств нет ! Выписка из больницы, если проводилась экспертизы по определению тяжести вреда здоровью – то экспертизы. Чеки, договоры о дополнительных медицинских услугах, покупки препаратов. Справка от врача об необходимости данных препаратов(лечения). (Самое трудное здесь – это доказать, что вы не могли получить их бесплатно !)
Доказательство травмы полученной на месте контролируемой ответчиком – здесь проще всего попросить суд истребовать материалы проверки. Доказательство наличие гололеда – это могут быть, как данные в проверки КУСП, так и показания Ваших свидетелей и плюс Ваши показания.
Обратите внимание, что все обслуживающие машины оборудованы датчиками GPS и их поездки можно посмотреть на сайте АСМ РУТ https://kb.gov.spb.ru/ . Все данные записываются и узнать выезжала ли снегоуборочная техника на уборку определенной улицы проблем не составляет.
В нашем случае снегоуборочная техника по данным АСМ РУТ выезжала и проезжала по улице на которой подскальзнулся пешеход. Вопрос на сколько качественно была произведена уборка, как раз и предстояло решить суду. В нашем случае все решалось свидетельскими показаниями – которые единогласно утверждали, что было скользко – «на тротуаре был лед !
Вообщем то, как показала практика вред за травму в гололед при надлежащем исполнении обслуживающей организации условии договора с Комитетом и Постановлении Правительства Санкт-Петербурга, довольно сложно доказать без свидетельских показании.
Суд первой инстанции
Суд указал, что даже при соответствии действительности объяснений истца об обстоятельствах получения травмы, наличие скользкости, само по себе, не достаточно для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, которые состояли не в том, чтобы обеспечить полное отсутствие обледенения, а лишь в проведении уборочных мероприятий в определенном режиме.
Суд решил, что вред за травму в гололед подлежит взысканию, только в случае если обслуживающая компания нарушила условия договора с городом, либо приказы и постановления Постановления Правительства Санкт-Петербурга.
В требованиях было отказано в полом объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции нами была подана апелляционная жалоба.
Суд второй инстанции(апелляция)
Отказывая в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, районный суд пришел к выводу о том, что при соответствии действительности объяснении истца об обстоятельствах получения травмы, наличие скользкости само по себе недостаточно для вывода о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по проведению уборочных мероприятий в определенном режиме.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям:
Ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба..
при этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями(бездействиями) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказывать отсутствие своей вины и причинении вреда лежит на ответчике.
В соответствии с пунктом 4.2 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, целью зимней уборки территории общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.
Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнении.
В соответствии с п…. контракта, при исполнении обязательств по настоящему контракту подрядчик обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, Санкт-Петербурга, иных нормативно правовых актов, включая, но не ограничиваясь соблюдением требовании нормативно-технических документов, указанных в Техническом задании.
Важнейшим условием выполнения работ по уборке территорий является их своевременность и оперативность.
В период зимний уборки технология операции по уборке территории должна обеспечить безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.
Оспаривая свою вину в причинении вреда здоровью истца, ответчиком представлены путевые листы специализированных автомобилей, осуществляющих уборку спорного адреса.
Кроме того, ответчиком также предоставлены акты выполненных работ, из которых усматривается, что отсутствуют какие-либо выявленные нарушения по комплексной уборки территории по улице.
Представителем ответчика также указано на наличие несчастного случая, произошедшего с истцом, в связи с чем они не могут быть признаны ответчиками по заявленному иску.
Данные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требовании истца, поскольку, представленные документы не содержат сведения об объеме выполненных работ, в них не отражает сведения о фактическом состоянии территории в месте падения истца и качество уборки территории.
Ссылка на наличие несчастного случая необоснованна.
По мнению судебной коллегии, между необеспечением ответчиком надлежащей зимней уборки территории в месте падения истца и причинением вреда его здоровью имеется причинно-следственная связь, поскольку падение истца произошло в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по очистке тротуаров от снега и наледи.
Заключение
Вред за травму в гололед полученную вследствие ненадлежащей уборки обслуживающей организации был взыскан, только через суд второй инстанции. при этом возместить полностью расходы на лечение нам не удалось ввиду возможности их бесплатного получения в разумный срок. Сам процесс оказался длительным и сложным, многое приходилось истребовать и доказывать походу процесса.
Источник
Здравствуйте. В данной ситуации действуют следующие нормы.
ст. 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ГК РФ Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Для того, чтобы получить возмещение ущерба в виде неполученного заработка, расходов на лекарства и т.д., а также морального вреда, необходимо обратиться в суд с заявлением к организации, на чьей территории произошло падение. Место должно быть зафиксировано в акте скорой помощи, бригада фиксирует, откуда поступил вызов и откуда забирали пациента.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.03.2016 г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т.Ю.,
С участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузьмина Ф.М.
при секретаре Козыревой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2016 по иску Ушаковой Н.Е. к ООО «Дженсер сервис», ООО «Дженсер Ясенево» о возмещении вреда, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. приехала на автомобиле к автосалону по адресу <адрес> При выходе из автомобиле упала на неочищенную от наледи и снега дорожку, прилегающую к данному зданию. На скорой помощи ее доставили в больницу, где провели операцию. В результате неисполнения собственником обязанности по уборке территории ей причинен вред здоровью в виде закрытого перелома внутренней лодыжки фрагмента заднего края левой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава со смещением с подвывихом стопы к наружи.
Просит истец взыскать с ответчиков расходы на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ответчика ООО «Дженсер Сервис» в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, что вред здоровью ответчик не причинял, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «Дженсер Ясенево» в суде иск не признала. Представила возражения в письменном виде.
Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению к ООО «Дженсер Ясенево», исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования следует удовлетворить частично.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения Ушаковой Н.Е. на обледенелой территории у здания дома <адрес> (автосалон ) ей был причинен вред здоровью в виде закрытого перелома внутренней лодыжки фрагмента заднего края левой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава со смещением с подвывихом стопы к наружи.
Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиками и подтверждаются медицинской картой стационарного больного, в которой указано.ч то Ушакова Н.Е. была доставлена в бригадой СМП в ГКБ им С.П. Боткина в связи с падением на улице ДД.ММ.ГГГГ г., госпитализирована в травм. Отделение, произведена операция.
Из материалов дела следует, что здание по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Дженсер Ясенево».
Согласно п. 4.5.18 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается:
за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним – на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.
Причинение вреда здоровью истца имело место в результате ее падения по причине ненадлежащей уборки прилегающей территории собственником здания.
В ходе рассмотрения дела подтверждена причинно-следственная связь между бездействием ответчика по уборке территории и падением истицы с получением травмы.
Ответчиком ООО «Дженсер Ясенево» не представлено в суд доказательств надлежащей уборки прилегающей территории к автосалону.
Доказательств какой-либо грубой неосторожности со стороны Ушаковой Н.Е. (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), что могло бы повлиять на размер ответственности ООО «Дженсер Ясенево», не представлено.
Доводы ООО «Дженсер Ясенево» о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, так как на момент причинения вреда у них был заключен договор аренды здания с ООО «Дженсер сервис Ю 19» судом признаются не обоснованными. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что данная организация в ДД.ММ.ГГГГ г. ликвидирована.
Представленный договор аренды недвижимого имущества не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Представленный в суд договор аренды строения № по <адрес> не освобождает собственника помещения ООО «Дженсер Ясенево» исполнять свои обязанности по уборке и содержанию прилегающей пятиметровой зоны территории по данному адресу.
Доводы ответчика о том, что около автосалона не было наледи, являются голословными, и опровергаются медицинскими документами Ушаковой Н.Е., показаниями свидетеля.
Из медицинской карты следует, что при поступлении истца в ГКБ им С.П.Боткина при осмотре травматологом, врач указал обстоятельства травмы, в частности указано, что ДД.ММ.ГГГГ мин. Ушакова Н.Е. упала на гололеде по адресу <адрес>
Также доводы ответчика опровергаются показаниями свидетеля Умарова М.В., который пояснил, что около автосалона был гололед, и на скользкой дороге он видел, как Ушакова Н.Е. упала. Ушакова Н.Е. просила вызвать скорую помощь. Они с братом помогли вызвать бригаду скорой помощи для потерпевшей.
Суд считает, что требования о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, в частности суд взыскивает с ответчика расходы на медицинские изделия: костыли <данные изъяты> руб. и на фиксатор для ноги <данные изъяты> руб.
Указанные медицинские изделия истцу были необходимы, что следует из медицинской карты больной.
В остальной части иска о возмещении стоимости пластины и винтов суд отказывает, поскольку из сообщения Департамента здравоохранения г. Москвы следует, что оперативное лечение с использованием данных медицинских изделий могло быть выполнено в медицинских организациях государственной системы здравоохранения <адрес> при наличии медицинских показаний в рамках Московской городской программы обязательного медицинского страхования.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
С учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит компенсации моральный вред в размере <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает продолжительность лечения истца, длительное нахождение ее на больничном листе, проведение двух операций, невозможность передвигаться длительное время без костылей.
Требования к ООО «Дженсер Сервис» суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку вина указанного ответчика в причинении вреда здоровью истцу не установлена при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Дженсер Ясенево» суд взыскивает госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ушаковой Н.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дженсер Ясенево» в пользу Ушаковой Н.Е. расходы на медицинские изделия в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска Ушаковой Н.Е. отказать.
Взыскать с ООО «Дженсер Ясенево» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 01 апреля 2016 г.
Источник