Экспертиза давности перелома

Здравствуйте всем!
Ситуация следующая: ранее, при установлении переломов, я устанавливал давность образования последних в пределах 2-х недель (если отсутствуют признаки консолидации). Некоторые коллеги считают, что нельзя устанавливать давность переломов менее 21 суток. Лично я ссылался на одну старенькую монографию по рентгенологии, где было указано, что стадия кальцинации и остефикации наступает через 14-ть суток и в этот период эти признаки консолидации видны на рентгенограмме, что мы с коллегами и взяли за основу. Одним словом, если они определяются на Rg-грамме, то давность перелома составляет более 14 суток. Мои оппоненты ссылались на какую-то великую энциклопедию по рентгенологии (уточнить ее название и автора не смогли).

Уважаемые коллеги!
Предлагаю обсудить вопросы – 1). как наиболее правильно (грамотно) установить давность перелома? и 2). к какой литературе стоит обратиться, если возникнут вопросы у правоохранительных органов?

Я просмотрел имеющуюся у нас литературу и пришел к выводу, что ни в одной из них эти вопросы не рассмотрены. У Лаврищевой вопросы по давности переломов не раскрыты, в руководстве Хохлова и Кузнецова (хоть оно мне и не нравится … да простят меня авторы) имеется сводная таблица с усредненными сроками заживления костей, которую тоже брать за основу не стоит (ИМХО). Более ничего.

PS: уважаемые модераторы, я просматривал эту тему и ничего не нашел (встречались отдельные сообщения … без конкретики), прошу тему сразу не удалять. Плиз (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) !
С уважением!

Уважаемый FILIN!

Цитата

Я не пишу о виде костей преднамеренно, дабы я ставил давность 14-ть суток без разбора(единственное исключение – кости носа), т.к. считал, что стадии консолидации (как мне пояснили рентгенологи) не зависят от формы костей, следовательно первые признаки регенерации, не зависимо от формы или вида кости, будут определяться рентгенологически через 2 недели. Я соглашусь с тем, что вид кости играет большую роль в сроках утраты трудоспособности, а на процесс консолидации могут повлиять возраст потерпевшего и характер повреждений.

Цитата

Дискуссией с коллегами по поводу правильности установления давности переломов. Чувствовал себя не уютно, хотелось сказать – “я прав!”. Но, увы … ни они, ни я, подтвердить свою правоту не смогли.
Вот и решил “тряхануть стариной” и пошевелить литературой.
С уважением!

Цитата

Опасным Вы с ув.Fisher делом занимаетесь.
Я уже писал о значении условий рентгенографии для выявления признаков консолидации.
Но не меньшее значение имеет и индивидуальные особенности.

Даже для банальных кровоподтеков мы можем высказаться “Цвет, обычно, соответсвует давности около 3-5 суток”. А если со всеми тонкостями, то “А более точно высказаться не представляется возможным, т.к. имеются индивидуальные различия в сроках изменений, связанные с уровнем реактивности организма, который эксперту не известен”.
Т.е. “обычно” – обязательно.

Уважаемый Kibidon.
Да я не не про то, что по рентгенограмме определяется давность перелома, а про саму формулировку давности.

Сообщение отредактировал FILIN – 8.11.2009 – 19:03

Здравствуйте всем!

Ув. Рыба!
Вы писали

Цитата

Мы тоже ранее исходили из данных клинических дисциплин, но практика показывает, что эти данные далеки от истины. Часто встречаются в судебно-медицинской практике ситуации, когда у потерпевших после ЧП из повреждений обнаруживается один лишь перелом. Вот и думайте, господа эксперты, над “вечными вопросами о высоком” (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Ув. Злодей находится ближе к правде

Цитата

Пока я нашел только одно достойное (не хочу обидеть др. авторов, но здесь указаны цифры на основании научных работ и внушительного опыта автора) руководство в 2-х томах – «Рентгенодиагностика заболеваний костей и суставов»,С.А. Рейнберг, от 1964 г. Так вот … там говорится так: “У взрослых первые нежные облаковидные очаги обызвествления появляются на рентгенограммах в среднем не ранее 3 – 4 недель после перелома …”
Получается, что через 21 день уже могут появиться первые признаки консолидации переломов и мы
можем говорить о их давности. Например, предоставлены документы с описанием рентгенограммы, из которых Вы установили наличие перелома ребра (для Вас Злодей (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ). Из описания рентгенограммы становится понятно, что перелом без признаков консолидации. Вопрос: какова его давность образования? Исходя из всего мной “натыканного” я бы ответил: в пределах 21-х суток на момент выполнения рентгенограммы, что подтверждается отсутствием признаков консолидации.

Ув. FILIN!

Цитата

В таких случаях предлагаю дописывать подобную фразу: учитывая возрастные (или иные) особенности организмы, срок заживления перелома может изменяться. Таким образом, мы дадим понять сотрудникам правоохранительных органов, что это не строго ограниченные сроки, а лишь ориентировочные (тем самым и себя обезопасим от бурной критики адвокатов (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ).

С уважением ко всем!

ps: если у кого будут более свежие данные – откликнитесь!

Ув. FILIN!
Изучал я процессы срастания переломов … но не это главное. В данной теме я пытаюсь разобраться со сроками заживления, что позволит более точно и обоснованно определить давность. Сколько не видел описаний рентгенограмм, с какими только врачами-рентгенологами не общался, никто из них не конкретизирует фазу заживления перелома, а используют стандартную и достаточно общую фразу – “… с признаками консолидации”.

Цитата

о фиброзной мозоли пишут форумчане, но увы, без ссылок на литературу, я процитировал лишь те данные, что смог найти. Да, метод стар, как мир, но эксперты давность определяют по разному, нет единой концепции (эксперты из 3 регионов трактуют по своему, у одних “свежие” переломы до 14 сут, у вторых до 21 сут, ну а у третьих – месяц). На сегодняшний день для меня самым обоснованным является срок в 21 сутки (см выше).

Уважаемый FILIN, а как Вы устанавливаете давность переломов, и чем Вы руководствуетесь ?

Сообщение отредактировал FILIN – 5.06.2010 – 20:01