Gustilo классификация переломов
Tип | Размер раны | Уровень микробного загрязнения | Степень повреждения мягких тканей | Характер перелома |
I | <1 cм | Отсутствует | Минимальная | Простой, минимум осколков |
II | >1 cм | Средний | Средняя, незначительное повреждение мышц | Оскольчатый |
III A B C | > 10 cм >10 cм >10 cм | Высокий Высокий Высокий | Тяжелая с размозжением мягких тканей Очень тяжелая с дефектом кожи и др. мягких тканей Очень тяжелая с дефектом кожи, др. мягких тканей и повреждением магистральных сосудов и нервов | Как правило оскольчатый Костные отломки обнажены на всем протяжении раны, показана кожная пластика Костные отломки обнажены на всем протяжении раны, показана реваскуляризация конечности и кожная пластика |
Диагностика Открытых переломов.
Диагностика открытого перелома поводится на основании жалоб пациента, на данных анамнеза, клинического осмотра и рентгенологического обследования.
Анамнез. Врач должен подробно выяснить у пациента следующую информацию:
обстоятельства происшествия: что явилось причиной перелома, и каким образом он произошел (на основании этой информации уточняется механизм возникновения открытого перелома и прогнозируются возможные сочетанные повреждения);
иммунизации против столбняка;
сопутствующие заболевания (гепатит; венерические заболевания; СПИД; сахарный диабет; различные состояния, при которых длительно принимаются стероидные препараты);
гемотрансфузионный анамнез (переливалась ли кровь, когда и по какому поводу).
В тяжелых случаях, если пациент не доступен продуктивному контакту из-за отсутствия сознания, максимум информации необходимо получить от родственников, свидетелей происшествия, медицинского персонала, оказывавшего первую помощь.
Клинический осмотр пациента с открытым переломом включает:
Оценку общего состояния пациента и выявление повреждений жизненно важных органов и систем
выявление симптомов перелома (переломо-вывиха, вывиха);
оценку характера повреждения кожи, подкожной клетчатки и мышц;
выявление и оценку нарушений кровоснабжения и иннервации конечности.
Осмотр поврежденной конечности должен проводится обязательно в сравнении со здоровой конечностью и в следующей последовательности: кровообращение, функция периферической нервной системы (ПНС), состояние опорно-двигательного аппарата. Такой алгоритм осмотра необходим для своевременного выявления ангио-неврологических нарушений в конечности. Это имеет большое значение для выбора лечебной тактики, определения сроков выполнения и объема хирургического вмешательства
О кровообращении в конечности судят по пульсу на периферических артериях и по капиллярному пульсу, определяемому по симптому белого пятна на ногтевых пластинках пальцев кистей и стоп.
Оценивая кровоток в конечности, мы в первую очередь должны выявить или исключить повреждение магистральных артерий. Магистральные артерии могут повреждаться как травмирующим агентом, так и смещающимися костными отломками. Артерия может быть повреждена частично (на 1/3 или 1/2 диаметра) или разорвана полностью. Кровоток по артерии может быть нарушен из-за сдавления окружающими тканями или в результате длительного спазма с последующим тромбозом.
В клинической картине ранений артерий, возникающих на фоне ОП, различают общие и местные признаки.
Общие признаки: кровопотеря и шок.
Местные признаки ранений магистральных сосудов:
локализация раны в области проекции сосуда;
наружное кровотечение;
образование гематомы в области ранения;
пульсация гематомы и наличие шумов в ней;
отсутствие или ослабление пульса на периферических сосудах;
изменение цвета периферических отделов поврежденной конечности;
нарушение функции конечности, не обусловленное повреждением костно-суставного аппарата или ранением нервных стволов.
Патология со стороны ПНС выявляется на основании изменения чувствительности дистальнее места повреждения (тактильная, болевая, глубокое мышечно-суставное чувство) и двигательной функции конечности. Необходимо помнить, что в случаях переломов и вывихов оценка двигательной функции нервного волокна может быть затруднена из-за болевого синдрома и мышечного спазма.
В диагностике открытого перелома выделяют следующие клинические признаки:
болезненность при пальпации;
наличие раны с выступающими в нее костными отломками;
деформация конечности;
патологическая подвижность на уровне перелома;
крепитация костных отломков;
Оценку повреждения мягких тканей проводят на основании размеров и типа раны, степени разрушения и отслойки мягких тканей (см. классификацию ОП).
Следующим диагностическим этапом является рентгенологическое обследование. После выполнения рентгенограммы и выявления рентгенологических признаков перелома мы можем сформулировать окончательный клинико-рентгенологический диагноз.
Источник
The Gustilo open fracture classification system is the most commonly used classification system for open fractures. It was created by Ramón Gustilo and Anderson, and then further expanded by Gustilo, Mendoza, and Williams.[1][2][3]
This system uses the amount of energy, the extent of soft-tissue injury and the extent of contamination for determination of fracture severity. Progression from grade 1 to 3C implies a higher degree of energy involved in the injury, higher soft tissue and bone damage and higher potential for complications. It is important to recognize that a Gustilo score of grade 3C implies vascular injury as well as bone and connective-tissue damage.[4]
Classification[edit]
Gustilo open fracture Classification (Medical Science )
| Gustilo Grade | Definition |
|---|---|
| I | Open fracture, clean wound, wound <1 cm in length |
| II | Open fracture, wound > 1 cm but < 10 cm in length[4] without extensive soft-tissue damage, flaps, avulsions |
| IIIA | Open fracture with adequate soft tissue coverage of a fractured bone despite extensive soft tissue laceration or flaps, or high-energy trauma (gunshot and farm injuries) regardless of the size of the wound[5][6] |
| IIIB | Open fracture with extensive soft-tissue loss and periosteal stripping and bone damage. Usually associated with massive contamination.[5][6] Will often need further soft-tissue coverage procedure (i.e. free or rotational flap) |
| IIIC | Open fracture associated with an arterial injury requiring repair, irrespective of degree of soft-tissue injury. |
Gustilo type I open fracture
Gustilo type II open fracture
Reliability[edit]
There are many ions regarding the inter-observer reliability of this classification system. Different studies have shown inter-observer reliability of approximately 60% (ranging from 42% to 92%),[7][8] representing poor-to-moderate agreement of scale grading between health-care professionals. This is due to much of the criteria being at risk of observer errors, and is a known liability of this scaling system. However, this classification is simple and hence easy to use, and is generally able to predict prognostic outcomes and guide treatment regimes. Generally, the higher the grading of Gustillo classification, the higher the rate of infection and complications; any Guistilo classification rating should still be interpreted with caution due to observer errors before any definite therapeutic plans are made.[5]
Although this classification system has a fairly good ability to predict fracture outcomes, it is not perfect. The Gustillo classification does not take into account the viability and death of soft tissues over which can affect the outcome of the injury. Besides, the number of the underlying medical illnesses of the patient also affects the outcome. Whether the timing of wound debridement, soft tissue coverage, and bone have any benefits on the outcome is also questionable. Besides, different types of bones have different rates of infection because they are covered by different amounts of soft tissues. Gustilo initially does not early wound closure and early fixation for Grade III fractures. However, newer studies have shown that early wound closure and early fixation reduces infection rates, tes fracture healing and early restoration of . Therefore, assessment of all open fractures should include the mechanism of injury, the appearance of soft tissues, the likely levels of bacterial contamination and the specific characteristics of the fractures. Accurate assessment of the fracture can only be performed inside an operating theatre.[5]
For more comprehensive prognosis purposes other classification systems, such as the Sickness Impact Profile (as a health us measure),[5] Mangled Extremity Severity Score (MESS) and Limb Salvage Index (LSI) (decision to amputate or salvage a limb), have been devised.[9]
History[edit]
In 1976, Gustilo and Anderson refined the early classification system proposed by Veliskasis in 1959. An early study conducted by Gustilo in 1976 showed that primary closures with prophylactic antibiotics of Type I and type II fractures reduced the risk of infection by 84.4%. Meanwhile, early internal fixation and primary closure of the wound in Type III fractures have a greater risk of getting osteomyelitis. However, Type III fractures occur in 60% of all the open fracture cases. Infection of the Type III fractures is observed in 10% to 50% of the . Therefore, in 1984, Gustilo subclassified Type III fractures into A, B, and C with the aim of guiding the treatment of open fractures, communication and re, and to predict outcomes. Based on the results of the previous studies, Gustilo initially ed therapeutic irrigation and surgical debridement for all fractures with primary closure for Type I and II fractures; secondary closure without internal fixation for Type III fractures. However, soon after that, he ed internal fixation devices for Type III fractures.[5]
See also[edit]
- Tscherne classification
References[edit]
- ^ Rüedi, etc. all; Thomas P. Rüedi; Richard E. Buckley; Christopher G. Moran (2007). AO principles of fracture management, Volume 1. Thieme. p. Page 96. ISBN 978-3-13-117442-0 . CS1 maint: discouraged parameter ()
- ^ Gustilo RB, Anderson JT. Prevention of infection in the treatment of one thousand and twenty-five open fractures of long bones: Retrospective and prospective analyses. J Bone Joint Surg Am. 1976;58:453-8
- ^ Gustilo RB, Mendoza RM, Williams DN. Problems in the management of type III (severe) open fractures: A new classification of type III open fractures. J Trauma. 1984;24:742-6.
- ^ a b “Gustilo Classification – Trauma – Orthobullets”.
- ^ a b c d e f Paul, H Kim; Seth, S Leopold (9 May 2012). “Gustilo-Anderson Classification”. Clinical Orthopaedics and Re. 470 (11): 3270-3274. doi:10.1007/s11999-012-2376-6. PMC 3462875. PMID 22569719.
- ^ a b “Ovid: Externer “. ovidsp.tx.ovid.com. Retrieved 2017-11-10.
- ^ Brumback RJ, Jones AL. Interobserver agreement in the classification of open fractures of the tibia: The results of a survey of two hundred and forty-five orthopaedic surgeons. J Bone Joint Surg Am. 1994;76:1162-6
- ^ Cross WW, Swiontkowski M. Treatment principles in the management of open fractures.Indian J Orthop. 2008 Oct-Dec; 42(4): 377-386.
- ^ Rajasekaran, Shanmuganathan (October 2008). “The utility of scores in the decision to salvage or amputation in severely injured limbs”. Indian Journal of Orthopaedics. 42 (4): 268-376. doi:10.4103/0019-5413.43371. PMC 2740356. PMID 19753223.
Источник
Система классификации открытых трещин Gustilo является наиболее часто используемой системой классификации для открытых трещин . Она была создана Рамоном Густило и Андерсоном, а затем расширена Густило, Мендосой и Уильямсом.
Эта система использует количество энергии, степень повреждения мягких тканей и степень загрязнения для определения тяжесть перелома. Переход от 1 до 3С подразумевает более высокую степень энергии, задействованной в травме, более сильное повреждение мягких тканей и костей и более высокую вероятность осложнений. Важно понимать, что оценка по шкале Gustilo 3C подразумевает повреждение сосудов, а также повреждение костей и соединительной ткани.
Классификация
Классификация открытых переломов Густило (медицина)
| Степень Густило | Определение |
|---|---|
| I | Открытый перелом, чистая рана, рана |
| II | Открытый перелом, рана>1 см, но |
| IIIA | Открытый перелом с адекватным покрытием мягкими тканями сломанной кости, несмотря на обширный разрыв мягких тканей или лоскутов, или высокоэнергетическую травму (огнестрельное оружие и травмы на ферме) независимо от размера раны |
| IIIB | Открытый перелом с обширной потерей мягких тканей, расслоением надкостницы и повреждением кости. Обычно связано с массовым заражением. Часто потребуется дополнительная процедура покрытия мягких тканей (например, свободный или ротационный лоскут) |
| IIIC | Открытый перелом, связанный с повреждением артерии, требующим восстановления, независимо от степени повреждения мягких тканей. |
Открытая трещина Gustilo типа I
Открытая трещина Gustilo типа II
Надежность
Существует много дискуссий относительно надежности этой системы классификации между наблюдателями. Различные исследования показали, что надежность между наблюдателями составляет примерно 60% (в диапазоне от 42% до 92%), что представляет собой согласие от плохого до умеренного при выставлении оценок по шкале между медицинскими работниками. Это связано с тем, что многие критерии подвержены риску ошибок наблюдателя, и является известным недостатком этой системы масштабирования. Однако эта классификация проста и, следовательно, удобна в использовании и, как правило, способна прогнозировать прогностические результаты и определять режимы лечения. Как правило, чем выше классификация Gustillo, тем выше частота инфекций и осложнений; Любой классификационный рейтинг Гуистило следует интерпретировать с осторожностью из-за ошибок наблюдателя до того, как будут составлены какие-либо определенные терапевтические планы.
Хотя эта система классификации имеет довольно хорошую способность предсказывать исходы переломов, она не идеальна. Классификация Gustillo не учитывает жизнеспособность и гибель мягких тканей с течением времени, что может повлиять на исход травмы. Кроме того, на результат влияет количество основных заболеваний пациента. Также сомнительно, влияют ли сроки обработки раны, покрытия мягких тканей и кости на результат. Кроме того, разные типы костей имеют разную степень инфицирования, потому что они покрыты разным количеством мягких тканей. Первоначально Gustilo не рекомендует раннее закрытие раны и раннюю фиксацию при переломах III степени. Однако более новые исследования показали, что раннее закрытие и ранняя фиксация раны снижает частоту инфицирования, способствует заживлению переломов и раннему восстановлению функций. Таким образом, оценка всех открытых переломов должна включать механизм повреждения, внешний вид мягких тканей, вероятные уровни бактериального заражения и конкретные характеристики переломов. Точная оценка перелома может быть выполнена только в операционной.
Для более комплексного прогноза используются другие системы классификации, такие как Профиль воздействия болезни (в качестве показателя состояния здоровья), Шкала степени тяжести травмированных конечностей (MESS) и Индекс спасения конечностей (LSI) (решение ампутировать или спасти конечность).
История
В 1976 году Густило и Андерсон усовершенствовали раннюю систему классификации, предложенную Велискасисом в 1959 году. Раннее исследование, проведенное Gustilo в 1976 году, показало, что первичное закрытие переломов типа I и типа II с помощью профилактических антибиотиков снижает риск инфекции на 84,4%. Между тем, ранняя внутренняя фиксация и первичное закрытие раны при переломах типа III имеют больший риск развития остеомиелита . Однако переломы III типа встречаются в 60% всех случаев открытых переломов. Инфекция переломов III типа наблюдается в 10-50% случаев. Поэтому в 1984 году Густило разделил переломы III типа на A, B и C с целью управления лечением открытых переломов, коммуникации и исследований, а также для прогнозирования результатов. Основываясь на результатах предыдущих исследований, Gustilo первоначально рекомендовал терапевтическое орошение и хирургическое удаление раны для всех переломов с первичным закрытием для переломов типа I и II; вторичное ушивание без внутренней фиксации при переломах III типа. Однако вскоре после этого он рекомендовал устройства внутренней фиксации для переломов типа III.
См. Также
- Классификация Черне
Ссылки
Источник
Система классификации открытых трещин Gustilo является наиболее часто используемой системой классификации для открытых трещин . Она была создана Рамоном Густило и Андерсоном, а затем расширена Густило, Мендосой и Уильямсом.
Эта система использует количество энергии, степень повреждения мягких тканей и степень загрязнения для определения тяжесть перелома. Переход от 1 до 3С подразумевает более высокую степень энергии, задействованной в травме, более сильное повреждение мягких тканей и костей и более высокую вероятность осложнений. Важно понимать, что оценка по шкале Gustilo 3C подразумевает повреждение сосудов, а также повреждение костей и соединительной ткани.
Классификация
Классификация открытых переломов Густило (медицина)
| Степень Густило | Определение |
|---|---|
| I | Открытый перелом, чистая рана, рана |
| II | Открытый перелом, рана>1 см, но |
| IIIA | Открытый перелом с адекватным покрытием мягкими тканями сломанной кости, несмотря на обширный разрыв мягких тканей или лоскутов, или высокоэнергетическую травму (огнестрельное оружие и травмы на ферме) независимо от размера раны |
| IIIB | Открытый перелом с обширной потерей мягких тканей, расслоением надкостницы и повреждением кости. Обычно связано с массовым заражением. Часто потребуется дополнительная процедура покрытия мягких тканей (например, свободный или ротационный лоскут) |
| IIIC | Открытый перелом, связанный с повреждением артерии, требующим восстановления, независимо от степени повреждения мягких тканей. |
Открытая трещина Gustilo типа I
Открытая трещина Gustilo типа II
Надежность
Существует много дискуссий относительно надежности этой системы классификации между наблюдателями. Различные исследования показали, что надежность между наблюдателями составляет примерно 60% (в диапазоне от 42% до 92%), что представляет собой согласие от плохого до умеренного при выставлении оценок по шкале между медицинскими работниками. Это связано с тем, что многие критерии подвержены риску ошибок наблюдателя, и является известным недостатком этой системы масштабирования. Однако эта классификация проста и, следовательно, удобна в использовании и, как правило, способна прогнозировать прогностические результаты и определять режимы лечения. Как правило, чем выше классификация Gustillo, тем выше частота инфекций и осложнений; Любой классификационный рейтинг Гуистило следует интерпретировать с осторожностью из-за ошибок наблюдателя до того, как будут составлены какие-либо определенные терапевтические планы.
Хотя эта система классификации имеет довольно хорошую способность предсказывать исходы переломов, она не идеальна. Классификация Gustillo не учитывает жизнеспособность и гибель мягких тканей с течением времени, что может повлиять на исход травмы. Кроме того, на результат влияет количество основных заболеваний пациента. Также сомнительно, влияют ли сроки обработки раны, покрытия мягких тканей и кости на результат. Кроме того, разные типы костей имеют разную степень инфицирования, потому что они покрыты разным количеством мягких тканей. Первоначально Gustilo не рекомендует раннее закрытие раны и раннюю фиксацию при переломах III степени. Однако более новые исследования показали, что раннее закрытие и ранняя фиксация раны снижает частоту инфицирования, способствует заживлению переломов и раннему восстановлению функций. Таким образом, оценка всех открытых переломов должна включать механизм повреждения, внешний вид мягких тканей, вероятные уровни бактериального заражения и конкретные характеристики переломов. Точная оценка перелома может быть выполнена только в операционной.
Для более комплексного прогноза используются другие системы классификации, такие как Профиль воздействия болезни (в качестве показателя состояния здоровья), Шкала степени тяжести травмированных конечностей (MESS) и Индекс спасения конечностей (LSI) (решение ампутировать или спасти конечность).
История
В 1976 году Густило и Андерсон усовершенствовали раннюю систему классификации, предложенную Велискасисом в 1959 году. Раннее исследование, проведенное Gustilo в 1976 году, показало, что первичное закрытие переломов типа I и типа II с помощью профилактических антибиотиков снижает риск инфекции на 84,4%. Между тем, ранняя внутренняя фиксация и первичное закрытие раны при переломах типа III имеют больший риск развития остеомиелита . Однако переломы III типа встречаются в 60% всех случаев открытых переломов. Инфекция переломов III типа наблюдается в 10-50% случаев. Поэтому в 1984 году Густило разделил переломы III типа на A, B и C с целью управления лечением открытых переломов, коммуникации и исследований, а также для прогнозирования результатов. Основываясь на результатах предыдущих исследований, Gustilo первоначально рекомендовал терапевтическое орошение и хирургическое удаление раны для всех переломов с первичным закрытием для переломов типа I и II; вторичное ушивание без внутренней фиксации при переломах III типа. Однако вскоре после этого он рекомендовал устройства внутренней фиксации для переломов типа III.
См. Также
- Классификация Черне
Ссылки
Источник